Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020.

Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: nowe

Ścieżka dźwiękowa filmu zawiera m.in. zaaranżowane na syntezator Mooga kompozycje Wendy Carlos. Wtedy to był Walter Carlos (i tak w tyłówce filmu). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9D00:45BB:687D:19B2 (dyskusja) 19:17, 30 mar 2020 (CEST)

Status: błędne

Akta RADZIECKIE?? Z1661 roku? Chyba rosyjskie. Zgłasza: Msurma1 (dyskusja) 18:41, 30 mar 2020 (CEST)

  • Jest dobrze. Chodzi o akta rady miejskiej czyli akta radzieckie. W kościołach można spotkać stalle radzieckie czyli stalle dla członków rady miejskiej.--Bonio (dyskusja) 19:02, 30 mar 2020 (CEST)
Status: nowe

"podróżującego sprzedawcy". Kiedyś to się nazywało komiwojażer, obecnie akwizytor, "podróżujący sprzedawca" to jakiś nowotwór językowy Wikipedii. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9D00:45BB:687D:19B2 (dyskusja) 16:12, 30 mar 2020 (CEST)

Status: wykonane

Tu i ówdzie są przypisy do Wikipedii. Kiepski pomysł. Zgłasza: 83.21.93.150 (dyskusja) 16:10, 30 mar 2020 (CEST)

Dobra, pousuwałem to i wstawiłem szablon „dopracować”. 83.21.93.150 (dyskusja) 16:21, 30 mar 2020 (CEST)
Status: wykonane

Wydaje mi się, że artykuł powinien mieć spis treści. Sprawdziłem, że wersja z 2018 roku miała spis treści. Ja się za to nie zabieram bo się nie znam. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 01:59, 30 mar 2020 (CEST)

Status: wykonane

W części artykułu dot. obsady podana jest informacja, że Klaus Maria Brandauer wciela się w postać Hansa Blixena. Tymczasem gra on Brora Blixena (brata Hansa). Źródło: www.filmweb.pl/film/Po%C5%BCegnanie+z+Afryk%C4%85-1985-1283 Zgłasza: julekkk 83.20.184.226 (dyskusja) 23:58, 29 mar 2020 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 08:28, 30 mar 2020 (CEST)
Status: wykonane

"z hebr. Pesach - stąd nazwa trunku". Nazwa raczej od Pejsech w jidysz. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4C53:71CF:EE36:E8A1 (dyskusja) 22:24, 29 mar 2020 (CEST)

  • Usunąłem nieuźródłowioną informację o etymologii. Zamienić na powyższe nie można bez wiarygodnego źródła. Kenraiz (dyskusja) 00:34, 30 mar 2020 (CEST)
Status: wykonane

"Podczas kręcenia parodii homonimicznego melodramatu Alfreda Hitchcocka Pod znakiem Koziorożca - County Line (1993)" Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E558:5BC1:A80B:7186 (dyskusja) 21:12, 29 mar 2020 (CEST)

user:Elster, to Twoja edycja. Zdanie un film intitulé Les Amants du Capricorne, une parodie du film homonyme d’Alfred Hitchcock ze źródłowego artykułu znaczy "film zatytułowany Les Amants du Capricorne, parodia filmu Alfreda Hitchcocka pod takim samym tytułem". Jak zwykle ręce opadają. Poza tym skąd wziąłeś to "County Line (1993)"? Michał Sobkowski dyskusja 09:39, 30 mar 2020 (CEST)
Widzę, że już poprawione przez autora. Michał Sobkowski dyskusja 13:24, 30 mar 2020 (CEST)
Status: nowe

2013: Kalendarz Dżentelmeni Roku 2014

W 2014 roku ukazał się album Kalendarz Dżentelmeni

No to jak właściwie? 2013 czy 2014? Kalendarz Dżentelmeni Roku 2014 czy Kalendarz Dżentelmeni? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E558:5BC1:A80B:7186 (dyskusja) 19:02, 29 mar 2020 (CEST)
Status: wykonane

"Purcell może swobodnie uchodzić za brytyjskiego odpowiednika Mozarta". A na luzie za Moniuszkie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E558:5BC1:A80B:7186 (dyskusja) 18:41, 29 mar 2020 (CEST)

Status: nowe

"singel mołdawskiego zespołu O-Zone, w którego skład wchodzili Dan Bălan, Arsenie Todiraş i Radu Sârbu. (...) Oryginalną wersję wykonywali Dan Bălan, Arsenie Todiraş i Radu Sârbu". Redundantne (czyli durnowate). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E558:5BC1:A80B:7186 (dyskusja) 18:07, 29 mar 2020 (CEST)

Status: wykonane

"Jeden z najbardziej rozpoznawalnych gwiazd filmowych" Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E558:5BC1:A80B:7186 (dyskusja) 17:17, 29 mar 2020 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 17:41, 29 mar 2020 (CEST)
Status: błędne

nie ma dosłownie opisanego podmiotu. Proszę następnym razem dokładniej Zgłasza: ja lirycznie 89.64.225.75 (dyskusja) 15:20, 29 mar 2020 (CEST)

Wikipedię tworzą wolontariusze tacy jak Ty, zachęcamy więc do samodzielnej rozbudowy w oparciu o wiarygodne źródła! Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:50, 29 mar 2020 (CEST)
Status: odrzucone

On jest w Real Madryt. Zgłasza: tadeusz kolanko 87.199.15.50 (dyskusja) 10:46, 29 mar 2020 (CEST)

Status: wykonane

"Jedna z dzielnic Gizy", a jest w kategorii "dzielnice Kairu". W tekście jest też W ostatnich dziesięciu latach Mohandessin stał się jedną z najdroższych dzielnic w całym Kairze. Giza jest innym miastem. 89.66.236.85 (dyskusja) 12:30, 29 mar 2020 (CEST)

Zmieniłem kategorię na Giza oraz zmieniłem ów fragment tekstu. Bart0012 (dyskusja) 13:23, 29 mar 2020 (CEST)
Status: nowe

Jedno hasło, dwa artykuły. Chyba powinno się je połączyć. Zgłasza: as 89.22.37.204 (dyskusja) 01:37, 29 mar 2020 (CET)

Status: wykonane

Chyba Albiert. . Zgłasza: Albiert 5.173.201.61 (dyskusja) 00:56, 29 mar 2020 (CET)

Ogólnie mamy bałagan z rosyjskimi Albertami/Albiertami, a wymagałoby to ujednolicenia. Transkrypcja ros. Альберт na polski to faktycznie „Albiert”. Chyba że obowiązująca dla nazwisk rosyjskich zasada utwardzania „e” po spółgłoskach ma zastosowanie też do imion. Ale chyba nie, mowa jest tylko o nazwiskach. Jednak widzę, że biegły w rosyjskim Bogic utworzył przekierowanie Albiert Szestierniow do Albert Szestierniow, nie kwestionując twardej transkrypcji. Khan Tengri, co Ty na to? Jeśli Albertów trzeba zmienić na Albiertów, to jest to trochę pracy, bo biografii Albertów jest ponad 500, z tego trzeba by wyłuskać Rosjan. Michał Sobkowski dyskusja 12:01, 29 mar 2020 (CEST)
    • W tym konkretnym przypadku, jeśli chcemy transkrybować z rosyjskiego, to powinno być faktycznie Albiert. Khan Tengri (dyskusja) 13:08, 29 mar 2020 (CEST)
Przepraszam, że zrobiłem takie przekierowanie (trzeba poprawić na Albiert), jednak jestem zdania, że należy wszędzie stosować formę ie. Zgodnie z zasadami wymowy rosyjskiej litery E, czyta się jako ie za wyjątkiem slow po ż, c i sz oraz w zapożyczeniach językowych, kiedy czyta się jako e. Należy zmienić nazwy Cziernomoriec, Cziertanowo, Jenisiej, Torpiedo, Zienit, ale pozostać Żemczużyna, Cemient, Szeksna. Jest też taki problem z literą i. Zgodnie z zasadami wymowy rosyjskiej litery I, czyta się jako i za wyjątkiem slow po ż, c i sz, kiedy czyta się jako y. Tak prawidłowo jest Szynnik, a nie Szinnik. bogic (dyskusja) 13:24, 29 mar 2020 (CEST)
Dzięki za szybką konsultację! Poprawione. Michał Sobkowski dyskusja 23:01, 29 mar 2020 (CEST)
Status: błędne

Dzień dobry, nie piszę z powodu błędu a informacji, które zostały usunięte. Potrzebny mi jest opis z tego artykułu: pl.wikipedia.org/wiki/Randka przed edycją, która nastąpiła wczoraj. Nie spodziewałam się, że ktoś może edytować taki artykuł i potrzebuję informacji, które się tam wcześniej znajdował.Tę stronę ostatnio edytowano 27 lut 2020, 00:09. Bardzo proszę o odpowiedź. Pozdrawiam, Zgłasza: Agnieszka Królak 31.183.149.70 (dyskusja) 22:48, 28 mar 2020 (CET)

  • Hasło nie było edytowane od miesiąca, zob. [1] Nedops (dyskusja) 00:04, 29 mar 2020 (CET)
  • Dodam, że w ostatnich latach nie pojawiły się tam żadne istotne informacje. Michał Sobkowski dyskusja 10:05, 29 mar 2020 (CEST)
Status: odrzucone

Data śmierci jest bez sensu jak mogła umrzeć w 1944 skoro była pierwszą damą do 1963 Zgłasza: 5.172.233.12 (dyskusja) 22:38, 28 mar 2020 (CET) 5.172.233.12 (dyskusja) 22:38, 28 mar 2020 (CET)

Na stronie ani razu nie pojawia się data 1944. --WTM (dyskusja) 22:43, 28 mar 2020 (CET)
Status: nowe

"NATO liczy aktualnie 30 członków. Najnowszym jest Czarnogóra, oficjalnie przyjęta na szczycie w Brukseli 25 maja 2017." Częściowe aktualizacje (tutaj: zaktualizowano liczbę członków, ale kolejne zdanie zostało sprzed lat) to zło. Zgłasza: Nedops (dyskusja) 22:06, 28 mar 2020 (CET)

Status: nowe

"Homo sacer według Agambena" - to powinno być oddzielne hasło. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8D:855E:DF98:D4E6 (dyskusja) 20:25, 28 mar 2020 (CET)

Status: nowe

"Alice Coltrane – pianino, harfa". Fortepian; grała też na organach Wurlitzera. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8D:855E:DF98:D4E6 (dyskusja) 20:03, 28 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

"Po opuszczeniu Coltrane’a (jego miejsce objęła pianistka Alice Coltrane – żona Johna), Tyner był już popularnym pianistą." Przed opuszczeniem też. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8D:855E:DF98:D4E6 (dyskusja) 19:49, 28 mar 2020 (CET)

Zmieniłem na w momencie opuszczenia. Może być? RoodyAlien (dyskusja) 14:47, 29 mar 2020 (CEST)
Status: błędne

Logo Faberlic jest niezgodne z tym, którego używa firma. Ktoś wstawił logo swoje - komercyjne, które przenosi na stronkę na Facebooka - to nie jest oficjalne logo firmy. Zgłasza: Marek Adamski 217.73.249.43 (dyskusja) 19:02, 28 mar 2020 (CET)

Wikipedia nie ma z tym nic wspólnego. Proszę zgłosić to do Google. RoodyAlien (dyskusja) 19:38, 28 mar 2020 (CET)
Status: wykonane

"ojciec przybył do Stanów Zjednoczonych z Ukrainy, z Kamieńca Podolskiego". Z Rosji (z Imperium Rosyjskiego). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8D:855E:DF98:D4E6 (dyskusja) 14:56, 28 mar 2020 (CET)

A kiedy przybył? Bo jeśli poprawimy zgodnie z powyższym stwierdzaniem, a okaże się, że było to np. w 1922 r., to już widzę te ironiczne, kąśliwe uwagi pewnego IP na temat poziomu „redaktorów” Wikipedii. :-) Poprawiłem na uniwersalną wersję bezpaństwową. Michał Sobkowski dyskusja 19:55, 28 mar 2020 (CET)
W 1910: "z Ukrainy"; "Rosja"; "Russian Empire". -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:e558:5bc1:a80b:7186 (dyskusja | wkład) 21:49, 28 mar 2020‎
OK, na tej podstawie można by dodać datę i państwo, ale w tym zarysie biografii Sagana te informacje nie mają praktycznie żadnego znaczenia. Michał Sobkowski dyskusja 09:50, 30 mar 2020 (CEST)
Status: nowe

Przeprawa główna była drewnianym mostem zbudowanym przez Sowietów między Baranowem a Świniarami Starymi. Most istniał jeszcze 15-20 lat po wojnie i był wykorzystywany (brak jakich jakichkolwiek zdjęć?). Obecnie chyba jest prom. Przeprawa w okolicach Nagnajowa była trudna, ponieważ po lewej stronie Wisły były bagna w których radzieckie czołgi ugrzęzły, pomimo ostrzeżeń polskiej strony. Na budowę mostu i podkładów do wyciągania zatopionego sprzętu praktycznie wycięta została piękna puszcza w okolicach Staszowa. Oczywiście obecny most ma niewiele. Zgłasza: Były mieszkaniec tych stron 78.11.207.34 (dyskusja) 13:33, 28 mar 2020 (CET)

Status: nowe

A gdzie jest 3 prezydent Filipin? Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.228.185 (dyskusja) 13:21, 28 mar 2020 (CET)

Status: wykonane

"Na motywach powieści powstał film Wojciecha Hasa o tym samym tytule". Tytuł powieści to Manuscrit trouvé à Saragosse, a filmu Rękopis znaleziony w Saragossie - nie jest to więc "ten sam tytuł" (tak jak tekst przetłumaczony nie jest tym samym tekstem co tekst oryginału). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8D:855E:DF98:D4E6 (dyskusja) 11:46, 28 mar 2020 (CET)

Film powstał na motywach tekstu Chojeckiego, a nie wydania oryginalnego. — Paelius Ϡ 12:16, 28 mar 2020 (CET)
Czyli film powstał na podstawie polskiego tłumaczenia powieści. Brzmi to nieco zbyt drobiazgowo, ale encyklopedia powinna być precyzyjna.
Czy ja wiem, czy można tekst Chojeckiego określić mianem tłumaczenia? Raczej spolszczenie. — Paelius Ϡ 13:11, 28 mar 2020 (CET)
Tym bardziej.
Coś tam zmieniłem. Na więcej trzeba dobrych opracowań, do których w tej chwili dostępu nie mam. — Paelius Ϡ 16:33, 28 mar 2020 (CET)
Status: odrzucone

"panowała w księstwach śląskich (opawskim, karniowskim i raciborskim)" - link kieruje tylko do "Książąt opawskich". - Zgłasza: Robert 159.205.21.92 (dyskusja) 09:06, 28 mar 2020 (CET)

Dobrze kieruje. — Paelius Ϡ 13:53, 28 mar 2020 (CET)
Słusznie, bo Książęta raciborscy to uzurpatorzy. - Robert. -- niepodpisany komentarz użytkownika 159.205.21.92 (dyskusja | wkład) 16:27, 29 mar 2020‎
Status: wykonane

Zdumiewające zdanie jak na encyklopedię: "Jan ukończył Liceum Warszawskie, a następnie nie wiadomo, czym się zajmował w ciągu tych paru lat między maturą i wybuchem powstania — prawdopodobnie uczęszczał do jakiejś szkoły wojskowej, gdyż w czasie powstania służył jako podoficer w artylerii pieszej, a więc musiał dysponować wiedzą fachową." Kłopot w tym, że nie wiadomo, czy jest sens je poprawiać, bo z kolei biogram jest jakiś taki... bo ja wiem? Pusty? Czy rzeczywiście biogram Eckelta powinien się znajdować w Wikipedii, skoro jedyne zasługi wzmiankowanego to przyjaźń z Chopinem i udział w powstaniu listopadowym...? Zgłasza: Jale (dyskusja) 07:25, 28 mar 2020 (CET)

  • Poprawione, proszę redaktora o akceptację.
    Przejrzałem, dziękuję. Kenraiz (dyskusja) 10:09, 28 mar 2020 (CET)
Status: nowe

tu jest napisane tak: Karol Grzesik, który w 1935 r. został prezydentem Chorzowa.

a na stronie Karola Grzesika tak: Od 1936 był prezydentem Chorzowa.

tak więc któryś rok jest błędny Zgłasza: Maciej 81.219.71.72 (dyskusja) 00:51, 28 mar 2020 (CET)

Status: wykonane

Przypisy rozwalone. Jakieś szczątki na końcu artykułu. Zgłasza: 83.136.106.36 (dyskusja) 23:22, 27 mar 2020 (CET)

Poprawione. Dziękujemy za zgłoszenie. RoodyAlien (dyskusja) 07:51, 28 mar 2020 (CET)
Status: nowe

W akapicie "Historia kultu" podano błędną informację, iż obraz św. Rity w Sanktuarium w Nowym Sączu namalowany przez Bernarda Wójcika jest wierną kopią obrazu z Cascii. To nieprawda! W Cascii nie ma takiego obrazu, ponieważ jest to autorski projekt pana Wójcika. Wiele razy to podkreślał i mówi o tym w wywiadzie z ks. Krzysztofem Romańskim, który to wywiad umieszczony jest w tym pliku w akapicie Przypisy,punkt 2 Historia obrazu. źródło www.sw-rita.pl/kult-sw-rity/historia-obrazu/ Zgłasza: Małgorzata Stępień 188.146.33.18 (dyskusja) 22:39, 27 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Kolaborowała "duża część społeczeństwa"?? Kolaborowała klasa posiadająca, a ona nie była szczególnie dużą częścią społeczeństwa Korei. "Koreańczycy w latach 30. XX wieku przestali wierzyć w sens oporu przeciw okupacyjnej władzy japońskiej"? Yo Un-hyong, Kim Ir Sen, Kim Gu itp. jakoś nie przestali. "Dosyć łagodna forma okupacji" – zbrojne łamanie strajków i demonstracji, zamykanie w więzieniach dziesiątek tysięcy ludzi, tortury wobec dość randomowych osób (vide Ryu Gwan-sun), przymusowe deportacje włącznie 8.400.000 (!) Koreańczyków we wszystkie zakątki japońskiej "strefy dobrobytu" (okupowanej), powszechne porywanie Koreanek i zmuszanie ich do prostytucji dla japońskiego wojska, niszczenie koreańskiego piśmiennictwa, ograniczanie dostępu do edukacji, wprowadzanie sintoizmu i wpajanie kultu religijnego "boskiej Japonii", mało? Zgłasza: 185.135.2.94 (dyskusja) 19:45, 27 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Numer sluzbowy RAF nie zgadza sie z wpisem na stronie "niebieskaeskadra.pl".

Numer sluzbowy 784337 nalezy wprawdzie do Stanislawa Dzialowskiego, ale urodzonego 15.03.1923, zmarlego 22.11.2005 i pochowanego na cmentarzu Grimsby, Park Ave - Grimsby Cemetery.

Brat mojej babci, Stanislaw Dzialowski, urodzony w Mielcu 11.04.1900, zmarl 19.03.1942 w Perth i mial numer sluzbowy RAF 793604 Zgłasza: Magdalena Reidelbach (wnuczka Boguslawy z.d. Dzialowska) 2A01:C22:8434:7F00:25AD:79B5:F997:BFBD (dyskusja) 17:23, 27 mar 2020 (CET)

W2k2, niedawno edytowałeś to hasło dodając źródła, pomożesz? Michał Sobkowski dyskusja 22:30, 27 mar 2020 (CET)
A, nawet dałeś przypis do tego numeru. Sprawa jasna – pomyliłeś St. Działowskich. Poprawiłem. Ale za to mógłbyś sprawdzić imię matki – Teofila czy Stefania? Michał Sobkowski dyskusja 22:44, 27 mar 2020 (CET)
  • Poprawiłem. Coś z Francji też się udało uźródłowić. Matka to Teofila, zdjęcia jego rodziców są w miniaturze lotniczej nr 44 Zbigniewa Wawszaka "Bracia Działonowscy". w2k2 (dyskusja) 23:17, 27 mar 2020 (CET)
  • W2k2, dzięki. Ale to, że są zdjęcia, nie znaczy, że nie pomylono imienia. Przywróciłem Stefanię – jako wersję alternatywną. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 28 mar 2020 (CET)
    • Michał Sobkowski Teofila była matką obu Działonowskich. Zdjęcie ma opis: "Teofila z Sobieskich - druga żona Walentego, matka pionierów polskiego lotnictwa". Może miała dwa imiona? w2k2 (dyskusja) 21:40, 28 mar 2020 (CET)
Status: wykonane

Artykuł jest (jak wynika z dyskusji - od dawna) napisany językiem cokolwiek nieencyklopedycznym. Mniejsza już o rozbudowaną miejscami ornamentykę, ale są tutaj zwroty całkowicie niezrozumiałe. Ktoś, kto dysponuje dostępem do źródeł, powinien zatem skorygować np. taką "informację": "Wiceprezesem był w Taszkencie, w 1895 prezesem w Władywostoku podczas wojny z Chinami." Zgłasza: Stansas (dyskusja) 15:31, 27 mar 2020 (CET)

  • Poprawiłem, proszę jakiegoś redaktora o akceptację edycji.
    Przejrzałam. Salicyna (dyskusja) 09:59, 28 mar 2020 (CET)
Status: nowe

„zachowanie staropolskiej litery é” – nie znam się, ale to nie ma większego sensu jako „charakterystyka gwary”. Pismo to nie jest część języka per se. Wątpię, żeby te gwary miały swoją własną, ogólnie przyjętą wersję ortografii, która by mogła zachować coś niespotykanego w standardowej polszczyźnie. A nawet jeśli tak jest, to wypadałoby w pierwszej kolejności opisywać system dźwiękowy (co reprezentuje ta litera?). Czyżby chodziło po prostu o głoskę, a autor hasła po prostu nie odróżnia liter od dźwięków? Zgłasza: 2A01:11BF:610:8B00:9422:82CE:DD96:C250 (dyskusja) 13:43, 27 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Zgłoszę tu, bo gdzie? W haśle dwukrotnie pojawia się słowo "label" np.: "Ich produkcje wydają zagraniczne labele takie jak Starlight, Armada Music," - czym zastąpić ten angloneologizm? Zgłasza: tadam (dyskusja) 10:07, 27 mar 2020 (CET)

  • Oczywiście wytwórnią. IOIOI2 10:10, 27 mar 2020 (CET)
    • @IOIOI tyle, że Starlight jest singlem... chyba, że źle podlinkowano? tadam (dyskusja) 10:47, 27 mar 2020 (CET)
      • @tadam Złe linkowanie to na pewno. Natomiast czy chodziło o Starlight Records czy inną wytwórnię, to tego już nie wiem (parę ich było). IOIOI2 11:19, 27 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Artykuł dotyczący wydarzenia będącego przedmiotem dyskusji na temat jego autentyczności jest przedstawiany jako opis faktycznych wydarzeń. Artykuł ma nieobiektywny charakter, gdyż nie poddaje krytyce przedstawionych w nim wydarzeń, które mogą być prawdziwe jedynie z punktu widzenia określonej religii, nie faktów. Zgłasza: 2A01:110F:1409:4700:8188:D0E2:8FFC:C2D8 (dyskusja) 20:36, 26 mar 2020 (CET)

  • Już drugie słowo definicji kieruje do pojęcia Objawienia Maryjne, które objaśnia ów fenomen. Nie będziemy przecież dodawać w każdym zdaniu wyrażenia rzekome. IOIOI2 01:14, 27 mar 2020 (CET)
  • Zgłaszający ma oczywistą rację. Odnośnik do innego hasła nie zwalnia od konieczności wskazania W TYM HAŚLE choćby religii uznającej te objawienia.
Status: trwa dyskusja

przeglądając różne flagi trafiłem na tą, na której "występują pasy "dwóch bieli" na przemian nadbiegające, przechodzące po przekątnej flagi". Albo opis jest zbyt poetycki albo mój monitor nie odróżnia odcieni białego. Jak dla mnie flaga ma białe tło :) Zgłasza: tadam (dyskusja) 12:33, 26 mar 2020 (CET)

  • @Tadam Opis jest poprawny, dałem nowy link, z obrazkiem nawet. Flaga jest biała, ale uszyta ze skośnych brytów dla "dynamizmu bojowości". Jeśli komuś by się chciało, to można na grafice zaznaczyć delikatnie te skośne bryty, ale schematycznie jest poprawnie i błędu nie ma--Felis domestica (dyskusja) 21:31, 27 mar 2020 (CET)
Status: nowe

W drzewie panuje spory bałagan. Niektóre nazwy języków napisano wielką literą (niezgodnie z polskim zwyczajem ortograficznym i wbrew wikipedyjnemu linkowaniu), niektóre napisano małą. Niekiedy uwzględniono wyraz język, a niekiedy już nie. Zgłasza: 83.23.185.59 (dyskusja) 12:23, 26 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Ogólny bałagan. "Pomnik Elizy Orzeszkowej w Warszawie (park Praski" jest pod O, a "Pomnik Elizy Orzeszkowej w Warszawie (Śródmieście)" pod P. Pomnika Poległym i Pomordowanym na Wschodzie w ogóle nie ma. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4C87:BFC5:2967:A722 (dyskusja) 12:48, 24 mar 2020 (CET)

Pomnik Poległym i Pomordowanym na Wschodzie znajduje się w kat. Kategoria:Pomniki katyńskie w Warszawie, a ta z kolei w kat. Pomniki w Warszawie. Zmiana sortowania to nie problem, więc tym mogę się zająć. RoodyAlien (dyskusja) 12:57, 24 mar 2020 (CET)
Kategoria "Pomniki katyńskie" w przypadku Pomnika Poległym i Pomordowanym na Wschodzie wydaje się zbyt zawężająca.
To jest mankament, który wynika z zasady umieszczania artykułów w pl.wiki w najbardziej szczegółowych kategoriach (na podobnej zasadzie dany biogram można/należy umieścić w kat. grupującej włoskich kompozytorów operowych, więc nie widać takowego w kat. z kompozytorami włoskimi jako takimi, mimo że większość z nich ma w swoim dorobku także inne formy muzyczne). Moim zdaniem zasada dot. kat. nadrzędnych i podrzędnych wprowadza pewien potrzebny porządek, mimo że nie sprawdza się w części przypadków, takich jak właśnie ten, lecz jest to sprawa do przedyskutowania, może w Kawiarence. Poprawiłem sortowanie artykułów w kat. Pomniki w Warszawie tam, gdzie odnosiły się do konkretnego nazwiska, ale zdałem sobie sprawę, że jeśli chodzi o kat. czy nazwy artykułów jest tam jeszcze wiele do ujednolicenia, ale to - tak jak pisałem - sprawa do przedyskutowania w innym miejscu. RoodyAlien (dyskusja) 07:57, 26 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Błąd w dacie urodzenia : nie 20 marca, a 11 marca Błąd w życiorysie, sekcja wczesne lata: Zamiast Od 2009 jest w związku ze swoją menadżerką, Adelą Chapońkowską aktualizacja: W 2018 r. zakończył definitywnie związek prywatny i zawodowy z menadżerką Adelą Chapońskowską, obecnie posiada profesjonalną agentkę, chroniąc życie prywatne i oddzielając je od zawodowego. Zgłasza: anonim 5.173.249.10 (dyskusja) 12:42, 23 mar 2020 (CET)

Źrodło: profil Adeli Chapońskoskiej :https://www.instagram.com/grdyka/ , która prowadzi agencję Najgorzej i nie ma pod swoją opieką Jakuba Gierszała, a zdjęcia mają charakter archiwalny, co można zauważyć w relacjach i postach Drugie źródlo profil https://www.instagram.com/jakubgierszalpolska/ sam aktor ujawnia datę urodzin i brak powiązań z byłą menadzerką -- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.248.159 (dyskusja | wkład) 16:04, 23 mar 2020

  • Nie będziemy przekopywać całych profili na Instagramie, poprosimy o bezpośredni link. --Wanted (dyskusja) 23:42, 24 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Bohater artykułu ma w infoboksie oznaki stopnia porucznika lotnictwa wprowadzone w II połowie lat 30-tych. On sam nie nosił nie tylko takich oznak, ale nawet używanych poprzednio w lotnictwie "lądowych" oznaczeń z dwiema gwiazdkami na zielonym mundurze. Skoro zginął w początkach 1919 roku, to niewątpliwie stało się to, gdy miał na ramionach ówczesne tzw. trzepaczki - tylko, że jakoś nie potrafię znaleźć ich miniatur w zasobach Wikipedii. Czy ktoś jest w stanie podołać temu wyzwaniu? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 11:45, 23 mar 2020 (CET)

Status: nowe

W treści są podane różniące się od siebie statystyki dotyczące bitwy. Cytat 1: "W natarciu zginęło 923 żołnierzy, 2931 zostało rannych, a za zaginionych uznano 345, z których 251 powróciło do oddziałów po zakończeniu walk[117]." Cytat 2: "Straty samego tylko 2 Korpusu Polskiego wyniosły 924 zabitych, 2930 rannych, 345 zaginionych (291 po bitwie wróciło do szeregów), w tym wielu oficerów[130]." Obydwie statystyki posiadają "źródła", pytanie tylko, która informacja jest prawdziwa? Zgłasza: 217.98.53.19 (dyskusja) 02:44, 23 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

"Wzór ten podsumowuje intuicyjną ideę tego, że pochodna względem jest granicą ilorazu różnic gdy staje się nieskończenie małe". Lekki bełkot. Pochodna (funkcji w punkcie) jest ściśle (a nie "intuicyjnie") zdefiniowana jako granica, gdy dąży do zera (a nie "staje się nieskończenie małe"). Zob. Granica funkcji. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 22:48, 22 mar 2020 (CET)

  • Ale to hasło nie dotyczy pochodnej funkcji ani nawet różniczki funkcji. Nie zmienia to faktu, że jest lekki bełkot w treści bazującej na pojęciu nieskończenie małe, które w historii było wprowadzane, potem krytykowane, po czym przywracane do łask. Bez opisania tejże historii operowanie sformułowaniami intuicyjna idea więcej miesza niż wyjaśnia. IOIOI2 16:04, 23 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Źródło. Angielska Wikipedia via automatyczny translator. To już chyba tylko do skasowania się nadaje? Zgłasza: 31.0.3.127 (dyskusja) 19:59, 22 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Pomimo to wiele ośrodków medycznych oferuje tego rodzaju pseudonaukowe i nieracjonalne praktyki. Profesor Zbigniew Garnuszewski był pseudonaukowcem? Polskie Towarzystwo Akupunktury to płaskoziemcy? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 22:18, 21 mar 2020 (CET)

No cóż, nie za bardzo im po drodze z evidence-based medicine. A może się mylę? --WTM (dyskusja) 22:32, 21 mar 2020 (CET)
Akupunktura działa - nauka (medycyna) nie wie, na czym polega mechanizm tego działania, ale to raczej problem nauki, a nie akupunktury. https://undsci.berkeley.edu/article/acupuncture -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:7d18:842b:24a8:1a0a (dyskusja | wkład) 22:55, 21 mar 2020
być może działa, pytanie jednak czy działa lepiej niż placebo. Jeśli masz poparcie takimi badaniami to poprosimy o dane. --Wanted (dyskusja) 15:40, 22 mar 2020 (CET)
Jest o tym w linkowanym artykule. Tu i tu też jest o tym. Nie wszystko, czego nauka nie potrafi wyjaśnić, jest pseudonauką. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:7d18:842b:24a8:1a0a (dyskusja | wkład) 17:23, 22 mar 2020
W każdym z wymienionych artykułów jest mowa o tym, że "może sugerować", "dopiero badamy", "większość badań akupunktury nie jest dość rygorystyczna". Jak dla mnie samozaoranie, dyskusja nie ma sensu. --Wanted (dyskusja) 00:59, 23 mar 2020 (CET)
Samozaoraniem jest podejście do tematu, jakie prezentuje encyklopedysta Wanted. Polecam przejrzenie literatury, np.: Translational Acupuncture Research, Springer International Publishing 2019; Multi-Modality Neuroimaging Study on Neurobiological Mechanisms of Acupuncture, Springer Singapore 2018; Current Research in Acupuncture, Springer-Verlag New York 2013 (z setek publikacji wybrałem trzy pozycje najbardziej prestiżowego wydawnictwa naukowego). Zgadzam się, że dyskusja z osobnikami na poziomie encyklopedysty Wanteda raczej nie ma sensu Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 14:59, 24 mar 2020 (CET). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:7d18:842b:24a8:1a0a (dyskusja | wkład) 15:17, 23 mar 2020
Tendencyjny wybór, bo oczywiście nikt nie wyrzuci paruset dolarów aby sprawdzić te rewelacje. Dalej już nie będę karmił. EOT --Wanted (dyskusja) 17:53, 23 mar 2020 (CET)
Z opisów wydawcy: Current Research in Acupuncture - "Written by over 60 scientists and clincicians from the United States, mainland China, Germany, Australia, Japan, Sweden, Portugal and Hong Kong"; Translational Acupuncture Research - "Written by many scientists and clinicians from China, USA, Canada and other countries". Banda uczonych zajmuje się pseudonauką, a najpoważniejsze wydawnictwo naukowe publikuje wyniki ich badań "pseudonaukowych i nieracjonalnych praktyk". Zdaje się, że żenujący poziom polskiej Wikipedii wynika z poziomu ludzi ją redagujących Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 14:59, 24 mar 2020 (CET). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:7d18:842b:24a8:1a0a (dyskusja | wkład) 18:51, 23 mar 2020
Zgłoś to też na angielskiej wikipedii, bo tam też niedouczeni redaktorzy. -- niepodpisany komentarz użytkownika Wanted (dyskusja | wkład) 22:12, 23 mar 2020
Status: nowe

Czy dalej ma taki sam skład,np. jest w niej Ryszard Petru? Teraz ludzie będą szukać o niej na Wiki. Zgłasza: 2A01:110F:1408:7D00:DC5C:77E7:99A0:2434 (dyskusja) 15:48, 21 mar 2020 (CET)

Nie wiemy. Proszę pytać w Kancelarii Prezydenta. Sami jesteśmy ciekawi. --WTM (dyskusja) 16:02, 21 mar 2020 (CET)
A może po prostu zajrzeć na stronę BBN? bbn.gov.pl/pl/prezydenta-rp/rada-bezpieczenstwa-nar/sklad-r/6015,Sklad-Rady.html [@]
To dlaczego nie zajrzałeś? Byś się przekonał, że nie ma takiej strony, błąd 404. --31.0.3.127 (dyskusja) 18:10, 23 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

To aby na pewno rodzaj? Artykuł już podpięty pod d:Q57751738 gdzie mamy kategoria systematyczna: podrodzina (P105=Q164280). Na angielskiej wersji mamy "Coronaviruses are a group of related viruses that cause diseases in mammals and birds. " Zgłasza: Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 04:18, 21 mar 2020 (CET)

  • W artykule na en.wiki jest nawet podział na rodzaje... Kenraiz (dyskusja) 16:58, 21 mar 2020 (CET)
  • ale wiecie, że tyranozaur oznacza gatunek, rodzaj, podrodzinę i rodzinę... Czyżbyśmy zakładali, że w systematyce wirusów jedno polskie słowo będzie oznaczało jedno i to samo? Może trzeba przejść pod nazwy naukowe Mpn (dyskusja) 17:00, 21 mar 2020 (CET)
  • IMO rodzaj to koronawirus (l. poj.), a koronawirusy (l.mn.) to rodzina (ew. podordzinia, zależnie od źródeł) per analogiam z polskojęzyczną terminologią stosowaną w reszcie królestw. Na pewno potrzebne są osobne arty o rodzaju i rodzinie, gdyż ta druga nie jest monotypowa. Carabus (dyskusja) 19:11, 21 mar 2020 (CET)
    Rodzaje chyba nie mają polskich nazw (Alphacoronavirus, Betacoronavirus, Gammacoronavirus, Deltacoronavirus), w każdym razie wg en.wiki nie ma rodzaju Coronavirus. Kenraiz (dyskusja) 08:16, 22 mar 2020 (CET)
    Rodzaj koronowirus został zniesiony w rewizji z 2009 roku. Wcześniej był to jeden z dwóch rodzajów w rodzinie koronawirusów (drugim był Torovirus), aczkolwiek jeszcze wcześniej bywało, że rodzina była monotypowy. W rewizji z 2009 rozbito ten rodzaj na trzy rodzaje: alfakoronawirus, betakoronawirus i gammakoronawirus, tworząc dla nich podorodzinę Coronavirinae. W 2011 wyróżniono rodzaj deltakoronawirus. W 2018 zmieniono nazwę podrodziny na Orthocoronavirinae, a w obrębie betakoronowirusa wyróżniono liczne podrodzaje (wirusy SARS zaliczane są do podrodzaju Sarbecovirus). Co do polskich nazw rodzajów to w wielu przypadkach nie ma problemu z ich znalezieniem, zwłaszcza że są to po prostu spolszczenia nazw łacińskich (te których użyłem łatwo się googlają w pl. lit. fachowej). Także IMO koronawirusy to powinien być art o rodzinie, a koronawirus to powinien być artykuł o niewyróżnianym obecnie rodzaju lub ujednoznacznienie z rozejściem na zaliczane dawniej doń taksony. Dobrze by było, żeby się tym zajął ktoś znający się lepiej na wirusologii. Ja tylko przejrzałem historię zmian taksonomicznych w ICTV. Carabus (dyskusja) 07:20, 24 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Stare schronisko Bezbog stało w innym miejscu - po zachodniej stronie jeziora (po lewej na zdjęciu, niedaleko pierwszej kępy kosówki nad wodą). Byłem tam w lecie 1967 (biwakowałem z przyjaciółmi nad Popowo Jezero). Posiadam czarno-białe zdjęcie schroniska. Na niektórych zamieszczanych w GoogleEarth zdjęciach widać pozostawione wyrównane resztki fundamentów. Zgłasza: Andrzej.G.1939 (dyskusja) 20:54, 20 mar 2020 (CET)

To wszystko o czym piszesz to jest wiedza własna, a żeby cokolwiek dopisać/zmienić na wikipedii trzeba się powołać na wiedzę opublikowaną w rzetelnym źródle. W tym przypadku mogłaby być np. stara mapa turystyczna lub przewodnik Carabus (dyskusja) 06:54, 22 mar 2020 (CET)
Status: nowe

W paru miejscach zlały się różne lokalizacje badań, tzn. są podane w jednej linii, bez choćby jakiegoś przecinka. Zgłasza: 37.47.196.248 (dyskusja) 16:21, 20 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

W infoboksie data polskiego wydania (pierwszego?) to 1914, a jako autorka przekładu Halina Popławska, która urodziła się w 1918 r. Zgłasza: Kriis bis (dyskusja) 14:27, 20 mar 2020 (CET)

  • Przełożyła ta Halina Popławska, ale wydanie pierwsze było w roku 1963 (w roku 1965 było już wydanie drugie). Może w 1914 było jakieś pierwsze wydanie pod innym tytułem i w innym przekładzie? Przypisu brak. Maitake (dyskusja) 14:38, 20 mar 2020 (CET)
  • Tę informację dodał już w pierwszej wersji hasła @Gregok, sześć lat temu, ale może jeszcze pamięta, skąd ją wziął. Maitake (dyskusja) 14:51, 20 mar 2020 (CET)
  • Wyszedł (bez podanego tłumacza) pod tytułem Garbus w 1914 najpewniej u Paryskiego w Toledo (USA). — Paelius Ϡ 14:57, 20 mar 2020 (CET)
  • [2], s. 407. — Paelius Ϡ 15:02, 20 mar 2020 (CET)
  • Garbus : romans historyczny, wyd. 1914 --WTM (dyskusja) 15:05, 20 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Cześć. Z tego co pobieżnie sprawdziłem w necie to piosenki od 2018 roku w dziale "Single" to są utwory, w których Kasia Cerekwicka wystąpiła gościnnie. Zatem powinny się znaleźć w dziale poniżej "Z gościnnym udziałem". Jak ktoś ma czas to niech to dokładniej sprawdzi bo ja się spieszę. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 12:51, 20 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

W treści: 18 marca – Ministerstwo Zdrowia poinformowało o 49 nowych przypadkach zakażenia (łącznie 287)
W tabeli, w wierszu 18.03: dziennie 47, ogółem 285
W tabeli, w kolumnie Podlaskie, 1 (w wierszu 17.03), czyli łącznie 2.

Postuluję skasować zarówno wyliczankę, jak i tabelkę, skoro ujawniły się tak poważne problemy z arytmetyką. Zgłasza: 31.0.3.127 (dyskusja) 23:06, 19 mar 2020 (CET)

@JackStrong12, @nadzik, @Qba0202 --WTM (dyskusja) 03:22, 20 mar 2020 (CET)
  • Cześć, ja tej części nie w ogóle dotykam (nie znam się na tabelkach), ale tam bodajże chodzi o to, że MZ zdjęło 2 dwie osoby "ze stanu" ze względu na powtórzone badania i ujemne wyniki. Z tego co widzę to jest w źródłach w tabelce (przyp. 111). Czyli tabelka ok, treść do dopisania. Pozdrawiam, JackStrong12 (dyskusja) 08:27, 20 mar 2020 (CET)
  • Już dopisałem brakującą inf w treści. Pozdrawiam, JackStrong12 (dyskusja)`
  • Tabelka też ogarnięta.T Załatwione Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:47, 20 mar 2020 (CET)
  • Przepraszam, że po załatwieniu, ale nie mogłem wcześniej. @Nadzik poprawiłem tę tabelkę wcześniej. Qba0202 (dyskusja) 11:23, 20 mar 2020 (CET)
  • Przyznam, że nie widzę źródła na liczbę nowych przypadków danego dnia. Gdzieś mignęła mi informacja, że u 2 osób ponowne testy dały jednak wynik negatywny - stąd były chyba różnice w tabeli. Nedops (dyskusja) 14:30, 20 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

W artykule mamy informację, że p. był Högl od 1944 roku był "dyrektorem policji kryminalnej III Rzeszy". Brzmi to tak, jakby kierował całą niemiecką policją kryminalną - co nie bardzo pasuje do reszty życiorysu. Czy zatem człowiek ten przypadkiem nie dostał po prostu policyjnego stopnia służbowego o nazwie "Kriminaldirektor"? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 14:31, 19 mar 2020 (CET)

  • @Stansas Dlaczego np. nie zerkniesz na niemiecką wersję hasła i na tamtejsze źródła, gdzie potwierdziłbyś swoje twierdzenia, a następnie mógłbyś samodzielnie poprawić hasło? Bo to oczywiste, że w naszym haśle jest błąd.
    • Poprawione już. A komentarza powyżej nie rozumiem. — Paelius Ϡ 14:48, 19 mar 2020 (CET)
      • Słabo poprawione, bo zamiast wcześniejszego dyrektor policji kryminalnej III Rzeszy mamy teraz dyrektor policji kryminalnej ("Kriminaldirektor") [3]. A jak słusznie pisze Stansas w swoim zgłoszeniu, Kriminaldirektor to policyjny stopień służbowy, a nie stanowisko. Kriminaldirektor, wg niemieckiej wiki, był ówcześnie odpowiednikiem wyższych stopni oficerskich w SS [4]: SS-Obersturmbannführer i SS-Standartenführer, czyli podpułkownika lub pułkownika. PS. Komentarz wyżej ja pisałem, tylko zapomniałem podpisu. Niemniej, jest całkiem zrozumiały. --Kriis bis (dyskusja) 20:51, 19 mar 2020 (CET)
        • Jak się wie, jak poprawić, to nie ma problemu. Jak się nie wie, to się zgłasza. A jak widać poprawienie tu nie jest proste. — Paelius Ϡ 09:48, 20 mar 2020 (CET)
          • Po przejrzeniu innych wersji językowych odważyłem się jednak dokonać edycji, która chyba czyni opis jednoznacznym :). Skądinąd - "Kriminaldirektor" (albo "Kriminal-Direktor") jest wskazywany raczej jako odpowiednik SS-Sturmbannführera.--Stansas (dyskusja) 13:51, 21 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Dzień dobry,

W dniu 20.02 dokonałem rzetelnej i zgodnej ze stanem faktycznym edycji wpisu dot. firmy Serinus Energy (jako użytkownik niezalogowany). Z tego co widzę, pomimo powołania się na oficjalną stronę internetową Spółki, część informacji została niezaakceptowana (zdaje się, że przez użytkownika "Fortunny"). Prosiłbym o interwencję tj. przywrócenie moich zmian lub przynajmniej instrukcję co powinienem obecnie zrobić. Dziękuję

Pozdrawiam, Adam Zgłasza: AdamKowalczyk89 (dyskusja) 07:54, 19 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

W haśle o zamachu stanu podana jest informacja jakoby żołnierze oddziału wysłanego by pojmać Piłsudskiego zostali zamknięci w jakimś pomieszczeniu przez pracowników Belwederu. Natomiast w haśle Straż Narodowa (1918–1919) podana jest informacja, że oddział został powstrzymany przez uzbrojonych w broń maszynową żołnierzy ochrony. Która wersja jest prawdziwa? Zgłasza: MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 20:36, 18 mar 2020 (CET)

  • Jedna wersja uźródłowiona jest dostępną publikacją naukową. Druga niczym, ew. dotyczy jej popularno-naukowa publikacja wskazana w bibliografii. W takiej sytuacji można upewnić się w pierwszym źródle i usunąć alternatywną wersję... Kenraiz (dyskusja) 23:11, 18 mar 2020 (CET)
Status: nowe

"w czasie I wojny światowej zmienili nazwisko Wagengeim na Wagengeimow". Z Вагенгейм na Вагинов - z Wagiengiejm (Wagenheim) na Waginow. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 10:43, 18 mar 2020 (CET)

Status: nowe

"Konstantin Konstantinowicz Waginow – właśc. Kostantin Wagengeimow". Wagenheim (Вагенгейм – Wagiengiejm). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 10:35, 18 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Zasadniczą była potrzeba rozszerzenia pojęcia funkcji zmiennej rzeczywistej na funkcje uogólnione, które niekoniecznie musiałyby mieć własności przynależne zwykłym funkcjom (np. różniczkowalność w zwykłym sensie). 1. "Zasadniczą była potrzeba" - koślawe sformułowanie. 2. Istnieją "zwykłe funkcje", którym nie "przynależy" własność "różniczkowalności w zwykłym sensie" (np. funkcja Weierstrassa). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8573:6179:A92D:8A8B (dyskusja) 19:10, 17 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Ostatnia data w artykule to 2008 r. (wznowienie pracy wyrzutni po wypadku). We wrześniu 2016 wyrzutnia została wykupiona przez rosyjski holding transportu lotniczego S7. Wiele innych zdarzeń "w tem temacie" (i przed, i po tej dacie) wymusza oznakowanie całości jako "konieczna aktualizacji" (lub podobne ostrzegawcze). Alternatywa to usunięcie wszystkiego (także infoboksu) oprócz 1. akapitu . Zgłasza: [@] 77.252.47.140 (dyskusja) 18:49, 17 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Rozsypany infoboks – nie podano nazwy oryginalnej języka. Zgłasza: 37.47.231.110 (dyskusja) 12:01, 17 mar 2020 (CET)

Status: nowe

w uwagach jest tak napisane: Medale przyznano zgodnie z klasyfikacją po sezonie zasadniczym

tymczasem jest to nieprawdziwa informacja w odniesieniu do brązowych medali, gdyż te dostały zespoły z dalszych miejsc ponieważ trzecie Podhale odpadło w ćwierćfinale Zgłasza: Maciej 213.238.118.119 (dyskusja) 22:59, 16 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

imię brata pana Albina - ZYGMUNT

9 rząd - w opisie - brak jednego S przy nazwisku Zgłasza: Zygfryd Ossowski 89.230.176.239 (dyskusja) 14:39, 16 mar 2020 (CET)

Literówkę poprawiłem. Co do brata, to pytanie do Rapaza: skąd wziąłeś te informacje? Dodaj proszę przypisy w odpowiednich miejscach w artykule. Michał Sobkowski dyskusja 17:06, 16 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Na animowanej mapce brak roku między 1259 a 1294. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:199D:86E1:263F:8633 (dyskusja) 13:20, 15 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

W 1962 zajęła pierwsze miejsce w sztafecie 4 x 100 metrów na Lekkoatletycznych Mistrzostwach Polski Młodzików w Olsztynie. Chyba była za stara na młodzika. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:199D:86E1:263F:8633 (dyskusja) 11:41, 15 mar 2020 (CET)

Sama tak podała w wywiadzie, patrz przypis. Miała wówczas 16 lat, całkiem przyzwoity wiek na młodzika w 1962 r. Michał Sobkowski dyskusja 14:13, 15 mar 2020 (CET)
Młodzicy to 14-15 lat. 16-17 lat – juniorzy młodsi. Być może w 1962 było inaczej. Argument "całkiem przyzwoity wiek na młodzika" nad wyraz merytoryczny.
Status: trwa dyskusja

Błąd. Nazwisko Lisowski jest odmiejscowe: Lisów, Lisówek, Lisowice. To tylko niektóre przykłady. Jak Lisowscy z Lisowa w ziemi Bieckiej. Zgłasza: Lisowski Stanislaw 46.149.223.64 (dyskusja) 17:02, 14 mar 2020 (CET)

Tę część hasła opracował w 2006 r. AfricanFootball na podstawie dwóch źródeł:
Można dodać alternatywne pochodzenie tego nazwiska (zapewne obie wersje mogą być poprawne), ale konieczne jest podanie wiarygodnego źródła potwierdzającego zgłoszenie. Michał Sobkowski dyskusja 18:56, 14 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Wszystkie kraje /Stany Zjednoczone, Kanada, Austria, Belgia, Czechy, Dania, Finlandia, Francja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Niemcy, Norwegia, Portugalia, Rosja, Słowacja, Szwajcaria, Szwecja, Ukraina, Wielka Brytania, Włochy, Argentyna, Brazylia, Chile, Kolumbia, Peru, Hongkong, Indie, Izrael, Japonia, Korea Południowa, Malezja, Singapur, Turcja/ są wypełnione prasówką SPRZED początku pandemii, tzn. z kwietnia 2009 - maja 2009, gdy początek pandemii to 11 czerwca.

Wszystkie kraje. Z jednym tylko wyjątkiem. Polska ma wpisaną wartość z lipca 2010 (zmarły 182 osoby). Jak to można porównywać? Żaden inny kraj nie ma danych z 2010, żaden inny kraj nie ma wpisane ile osób zmarło.

Proszę rozważyć, czy to rzetelne? Zgłasza: 31.0.3.127 (dyskusja) 22:51, 13 mar 2020 (CET)

Oczywiście, że to kicha. Tak niestety jest często z tego typu wydarzeniami: póki jest o sprawie głośno, to każdy prześciga się, żeby aktualizować hasło co minutę korzystając z pożal się Boże sensacyjnych materiałów, a jak zgiełk medialny ucichnie i można rzetelnie opracować temat na podstawie rzetelnych analiz, to chętni do edytowania znikają jak kamfora, a artykuł zostaje w fazie relacji z placu boju urwanej w pół zdania. Michał Sobkowski dyskusja 19:05, 14 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

"Na masyw składają się także szczyty: Bruncu Spina (1829 m n.p.m.), Punta su Sciusciu, Punta Paulinu (1792 m n.p.m.), Monte Spada (1595 m n.p.m.), Punta Erba Irdes (1676 m n.p.m.) i Supramonte – kolejne najwyższe wierzchołki Sardynii[5]". Niezbyt kolejne. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7483:31A0:644D:E97A (dyskusja) 12:49, 13 mar 2020 (CET)

usunąłem ów zapis, ale nie jestem pewien czy ta lista fauny i flory nie jest przeładowana --tadam (dyskusja) 16:19, 13 mar 2020 (CET)
Jeśli zostanie, to przydałoby się poprawić przypadki. Niemniej zdaje się, że są tam wymieszane gatunki ważne z takimi, ktore specjalnie rzadkie nie są - czy jest jakiś powód, żeby podawać info o wystepowaniu kosa czy paszkota? Wireonek (dyskusja) 19:40, 13 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Porgy and Bess (w polskiej wersji Porgy i Bess). Skoro jest polska wersja tytułu, dlaczego hasło jest po angielsku? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A021:8DFC:E561:1E62 (dyskusja) 18:30, 12 mar 2020 (CET)

Pewnie z podobnego względu, co Wirujący seks, który jest pod Dirty Dancing. — Paelius Ϡ 09:31, 16 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

W latach 1954–1956 był kierownikiem Teatru Lalki i Aktora Miniatura. W 1956 wystawił w nim jedną bajkę dla dzieci, a trzy lata później następną. W 1956 jako "kierownik" - a trzy lata później jako kto? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A021:8DFC:E561:1E62 (dyskusja) 17:35, 12 mar 2020 (CET)

Zapewne jako reżyser. Zapewne pierwszą też jako reżyser. Przedstawienia wystawiają reżyserzy, nie dyrektorzy/kierownicy placówek. Michał Sobkowski dyskusja 19:24, 14 mar 2020 (CET)
W biogramie Lecha Bądkowskiego nie ma ani słowa żeby wykonywał zawód reżysera... --WTM (dyskusja) 16:45, 18 mar 2020 (CET)
Dlatego napisałem "zapewne". Michał Sobkowski dyskusja 17:05, 18 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Bohater artykułu ma podane w tekście i w infoboksie różne stopnie wojskowe. Ponadto na początku jest informacja, że był synem szlachcica wyznania prawosławnego, a nieco poniżej - że sam przeszedł na prawosławie. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 14:47, 12 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Infobox się coś popsuł - nie wyświetlają się prawidłowo parametry. Zgłasza: Pachidensha (dyskusja) 13:35, 12 mar 2020 (CET)

  • @Pachidensha Sam się nie popsuł :> IOIOI2 13:43, 12 mar 2020 (CET)
    • No to już nie wiem, w czym tkwi problem z infoboksem akurat w jednym artykule (reszta ma działający w pełni infobox)... Pinguję @Malarz pl, aby mógłby w stanie zdiagnozować. Pachidensha (dyskusja) 13:46, 12 mar 2020 (CET)
      • Tam były jakieś niełamliwe spacje wstawione albo coś podobnego a niewidocznego dla nas. Może @Beno będzie wiedział co to za znak. Zresztą fajnie by było go wrzucić do WP:SK aby był zamieniany na zwykłą spację. ~malarz pl PISZ 15:06, 12 mar 2020 (CET)
{{Serial infobox
 |tytuł                 TUTAJ= Dlaczego ja?
 |oryginalny tytuł      TUTAJ= 
 |grafika                 = 
 |podpis grafiki          = 
 |inny tytuł           TUTAJ = 
 |gatunek                 = paradokumentalny
 |kraj produkcji          = Polska
 |oryginalny język        = polski
 |twórcy                  = 
 |główne role           TUTAJ= aktorzy-amatorzy

W Firefoxie w oknie edycji widać mikroskopijne zwiększenie odstępów w tych miejscach. Jedyny program, który mi pokazuje takie znaki, to InDesign. Ciekaw jestem, gdzie jeszcze je widać. Beno @ 15:49, 12 mar 2020 (CET)

  • Co ciekawe, znaki wstawił... @Pachidensha w tej edycji. Może pamiętasz okoliczności?
    • @Beno Od jakiegoś czasu po edycji infoboksu (przy użyciu VisualEditora) znaki równości przy parametrach są nierówne i się rozjeżdżają. Pachidensha (dyskusja) 18:35, 12 mar 2020 (CET)
    • @Pachidensha Ale jak się rozjeżdżają? O jedną zwykłą spację, czy o taki drobny niewidoczny odstęp jak tutaj? Może jakiś link? Beno @ 19:00, 12 mar 2020 (CET)
      • Zazwyczaj jedna, czasem dwie lub więcej. Nie wiem, jakie jest źródło pochodzenia problemu, co już próbowałem o to się zapytać Malarza, jednak nie można było zlokalizować, co mogłoby być problemem „rozjeżdżania” się spacji. Pachidensha (dyskusja) 19:03, 12 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

pracował w Wydziale Prasy Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Nie było czegoś takiego. Może chodzi o Wydział Propagandy, Prasy i Wydawnictw KC PZPR? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A021:8DFC:E561:1E62 (dyskusja) 11:47, 12 mar 2020 (CET)

Tak podaje zacytowane źródło. Przydało by się coś solidniejszego. Michał Sobkowski dyskusja 19:26, 14 mar 2020 (CET)
Komisja Prasowa KC PZPR 1956–1957: http://rcin.org.pl/Content/61446/WA303_80685_B155-Polska-T-14-2016_Przeperski.pdf Wydział Prasy KC PZPR: https://niezalezna.pl/72954-ppr-i-prawa-czlowieka
Status: nowe

Przypis nr 1 – to nie wygląda na język angielski Zgłasza: 83.136.106.34 (dyskusja) 02:24, 12 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Błąd opisałem w dyskusji https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:JK-1_Trzmiel Zgłasza: były wikipedysta 83.24.131.190 (dyskusja) 11:52, 10 mar 2020 (CET)

Status: nowe

"Urodzona 27 października 1947 r. w Bielsku-Białej" - Bielsko-Biała jako jedno miasto istnieje od 1951 r. Zgłasza: 83.137.6.107 (dyskusja) 11:48, 10 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Może ktoś się skusi. Nie znam się na klasyfikacji języków indoeuropejskich, ale jeśli gałąź romańska wchodzi w skład gałęzi italskiej, to tak powinno być podane w klasyfikacji poszczególnych języków. Niestety poszczególne hasła (np. język francuski czy portugalski) raz pomijają języki italskie, a raz uwzględniają. Ta niekonsekwencja może mieszać czytelnikowi w głowie. I ogólnie w tych hasłach językowych (nie tylko romańskich) panuje spory bałagan. Zgłasza: 2A01:11BF:610:8B00:B151:5B1E:F92E:6231 (dyskusja) 17:22, 9 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Arcybiskupem metropolitą krakowskim został 8 marca 1964 roku, a nie 8 czerwca Zgłasza: Karol 31.179.32.42 (dyskusja) 21:25, 8 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Prowadził agitację zmierzającą do zaangażowania burżuazji w walce z junkierstwem. W języku polskim mieszczaństwo i burżuazja nie są synonimami. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F0AE:DC0D:40F5:FDBA (dyskusja) 17:41, 8 mar 2020 (CET)

Status: nowe

dlaczego mapka 'Podział administracyjny' obrazuje stan sprzed 2015 roku? - Zgłasza: Robert 159.205.18.194 (dyskusja) 10:16, 8 mar 2020 (CET)

Status: nowe

W filmie "Togo" wyjaśniono pomyłkę – należy wprowadzić poprawki. Togo przebiegł ok. 600 mil, Balto część - ok. 20 mil - do samej wioski. Największą część trasy przebiegł Togo i załoga z Seppala. Zgłasza: Karolina Chmielnicka 195.136.136.78 (dyskusja) 21:28, 6 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Strona, opis są mocno nieaktualne, liczne informacje wprowadzające w błąd, m.in. związane z giełdą. Firma jest notowana na warszawskiej GPW, dlatego bardzo proszę o pilna aktualizacje danych. Opis był zgłaszany. Zgłasza: Beata Cioczek 178.235.119.154 (dyskusja) 14:04, 5 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Ten artykuł jest skrajnie stronniczy i szkalujący! Jest pełen błędów. Na przykład Pan Ryszard Matuszewski nie utworzył własnego nurtu religijnego, tylko reprezentuje w Polsce bardzo stare tradycje duchowe, które są kultywowane od tysięcy lat w Indiach. To wymaga dokładnego opisania! Nie jest to żaden "własny nurt religijny czerpiący z elementów sufizmu indyjskiego, reiki, śiwaizmu..." Artykuł nic nie wspomina o tym, że Pan Matuszewski został uniewinniony przez Sąd Najwyższy w 2008 roku, a wszystkie stawiane mu zarzuty zostały uznane za bezzasadne. Nie ma nic o terapeutycznej działalności Pana Matuszewskiego, pomocy ofiarom molestowań przez księży i nagonce środowisk pedofilskich, które chciałby przez lata zniszczyć działalność Pana Matuszewskiego. Nie ma nic o prokuratorze, który prześladował Pana Matuszewskiego w latach 2002-2003 a został skazany 9 kwietnia 2019 roku za zbrodnie pedofilskie na 10 lat więzienia. W artykule nie ma ani jednej solidnej informacji na temat rzeczywistej działalności Pana Matuszewskiego. Przedstawia tę postać w fałszywym świetle, wprowadza czytelników w błąd. Artykuł nadaje się do skasowania lub gruntownej poprawy. Proszę administratorów o reakcję. Wikipedia aspiruje do miana solidnego źródła informacji, a ten artykuł ma charakter oczerniający i przedstawione w nim informacje są fałszywe lub fragmentaryczne. Zgłasza: 153.19.27.144 (dyskusja) 12:10, 5 mar 2020 (CET)

Status: nowe

Potrzebna jest zmiana nazwy na "Mesjańskie Zbory Boże Dnia Siódmego". W 2019 roku Kościół zmienił nazwę co poświadcza choćby strona oficjalna zboryboze.pl/ Zgłasza: 188.146.239.191 (dyskusja) 11:02, 5 mar 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Po wejściu w slajdy, między pierwszym a drugim zdjęciem pokazują się dziesiątki, a może nawet i setki rozmaitych znaków, m.in. drogowych. Zgłasza: Jale (dyskusja) 22:16, 3 mar 2020 (CET)

W haśle nie ma slajdów. Zgłoszenie zapewne nie dotyczy Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 08:43, 4 mar 2020 (CET)
Chodzi chyba o to, że po kliknięciu w zdjęcie i naciskaniu strzałek pokazują się inne znaki (ilustracje) które są w artykule. Ale to chyba nie błąd. - MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 09:34, 4 mar 2020 (CET)
A, faktycznie. Ale to nie jest ani błąd w artykule, ani pokaz slajdów z artykułu, tylko funkcja Media Viewera - wyświetlanie "powiązanych ilustracji". Tu nic na to nie poradzimy. Michał Sobkowski dyskusja 10:59, 4 mar 2020 (CET)
No tak, ale w artykule są trzy ilustracje, a wyświetla się ich chyba kilkaset. W innych artykułach na ogół wyświetla się to, co faktycznie jest podczepione pod art.--Jale (dyskusja) 11:03, 4 mar 2020 (CET)
Stawiam, że to wynik obecności szablonu {{Droga infobox}}. W Wikipedysta:Michał Sobkowski/brudnopis jest wersja hasła bez tego infoboksu i tam MV nie mnoży grafik. No ale powtórzę, to nie jest błąd w artykule, tak działa Media Viewer. Problemy z oprogramowaniem MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator, tu nic nie poradzimy. Michał Sobkowski dyskusja 15:42, 4 mar 2020 (CET)
No sorry, jako administrator możesz (a nawet powinieneś) to przekazać do fabrykatora. Jest to ewidentny błąd (występujący, jak widać, na pl.wiki). Zgłaszający ma rację. 79.191.105.220 (dyskusja) 01:55, 5 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Maska w performensie. Słowniki języka polskiego nie odnotowują takiej formy. Performance, ewentualnie performans. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A5F7:7CF6:5461:A110 (dyskusja) 21:43, 28 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Przez niektórych historyków uznawany za osobiście odpowiedzialnego za politykę rasową nazistowskich Niemiec i śmierć milionów ludzi zabitych podczas jego rządów - w tym - za Holocaust. To "Przez niektórych historyków" wydaje się niezbyt trafne. Powinno być raczej coś w rodzaju: "Przez niemal wszystkich historyków".

cytując klasyka: „Nie ma dowodów, że Hitler wiedział o Holokauście” -JKM :) tadam (dyskusja) 13:52, 28 lut 2020 (CET)
Status: nowe

"W elektrotechnice, fizyce i elektronice, na oznaczenie jednostki urojonej używa się często nie litery jak w matematyce, ale – w celu uniknięcia niejednoznaczności, wynikających z oznaczania chwilowego natężenia prądu literą " W elektrotechnice i elektronice - owszem, ale w fizyce - nigdy. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A5F7:7CF6:5461:A110 (dyskusja) 12:47, 28 lut 2020 (CET)

Status: nowe

Wokół Michelina przebiegał linia bardzo głębokich rowów przeciwpancernych , a nie transzei, które zostały zasypane w czasie rozbudowy Michelina po roku 1965! Rowy były wykonywane począwszy o 1944 roku do końca wojny przez więźniów z Mielęcina oraz przymusowych robotników z Michelina, Nowej Wsi i z Włocławka. Wiem dokładnie, ponieważ do tych robót zmuszone zostało rodzeństwo mojej mamy, a ja urodzony w 1945 roku, począwszy od lat pięćdziesiątych często z rówieśnikami urządzaliśmy w tym miejscu zabawy w wojnę! Zgłasza: Ludwik Gawrysiak 31.179.31.130 (dyskusja) 10:19, 26 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Uwaga: Czasem skrótowo i błędnie impedancją jest nazywany moduł impedancji, czyli zawada, ale także odwrotnie – impedancja zawadą.

W podręczniku Macieja Suffczyńskiego Elektrodynamika (PWN 1978, s. 184) występuje termin zawada zespolona (czyli nie moduł). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:68EE:A001:61EE:25C1 (dyskusja) 14:17, 25 lut 2020 (CET)

Autorzy podręczników czasami lansują słownictwo własne, albo funkcjonujące w danym środowisku. To jest tego przykład. StoK (dyskusja) 09:46, 28 lut 2020 (CET)
Czyli profesor Suffczyński używał "błędnego" nazewnictwa? Nie sądzę. Tu też autorzy błądzą? - "wielkość Z=R−i(ωL−1/ωC) ma charakter zespolonego oporu i nazywane jest zawadą (impedancją)" (s. 97).
Status: nowe

Błędny rodowód. W wyniku badań DNA mumii udowodniono, że matką Tutanchamona była siostra rodzona jego ojca. Nie mogła zatem być nią księżniczka obcego pochodzenia, żona Echantona - Kija. Nawet jeżeli odrzucić jej obce pochodzenie i przyjąć, że Kija była siostrą Echantona, matka Tutenchamona nie mogłaby być córką Tuszratta i Juni, gdyż rodzicami obojga jego rodziców (a tym samym dziadkami Tutanchamona) byli Amenhoteo III i Teje. Zgłasza: Malgorzata Mularczyk 80.82.28.98 (dyskusja) 19:00, 23 lut 2020 (CET)

Status: nowe

W treści tej notki jest sporo błędów językowych i nieścisłości, także wynikających z tzw. kalki językowej. Aż przykro to czytać. Może ktoś spróbuje to poprawić?

1.Urodził w rodzinie Vito Rastelli'ego dziennikarza lokalnej gazety i Luisy Bianchi, nauczycielki szkoły podstawowej. - należy dodać "się"

2. W marcu 1958 roku zdał, również z wyróżnieniem, egzamin na uprawnienia zawodowe. - raczej był to egzamin kończący staż podyplomowy

3. Był internistą w instytucie Anatomii. To zdanie to jakieś kuriozum, proste googlowskie tlumaczenie art. "Sługa Boży..." -W instytucie anatomii nie ma pacjentów, a są preparaty, nie można więc być internistą (czyli klinicystą). Mógł ew. być asystentem w Instytucie Anatomii.

3. Po ukończeniu studiów pracował w uniwersyteckiej klinice chirurgii specjalnej patologii. - bezsensowny zbitek słów "klinika chirurgii specjalnej patologii"- to jakaś bzdura!

4. W 1961 roku, wyjechał na ufundowane przez NATO stypendium, do renomowanego amerykańskiego ośrodka – Mayo Clinic w Rochester[1]. Później został kardiochirurgiem. -Trochę to nieprecyzyjne, bo to stypendium było właśnie dla zabiegowców zajmujących się sercem, a z tekstu wynika, jakby pojechał szkolić się np. a dermatologii, a później został kardiochirurgiem.

Pzdr MM Zgłasza: Magdalena Mazurak 37.7.49.28 (dyskusja) 10:48, 22 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Poprawić odmianę przez przypadki. Zika - to nazwa choroby. ZIKV to nazwa samego wirusa. Poprawnie jest więc: wirus ZIKV (wirus + nazwa), wirus Ziki (kogo czego - nazwa własna zakończona literą "a" odmienia się wg rodzaju żeńskiego). Zakazić wirusem Ziki, przechorować Zikę, zarazić Ziką itd. W języku angielskim tego nie widać ze względu na charakterystykę tego języka.

Obecnie podobne błędy obserwujemy dla COVID-19. Można znaleźć nawet medyczne źródła, które COVID-19 definiują błędnie jako nazwę wirusa (!) nie zaś choroby. Zgłasza: 164.126.163.176 (dyskusja) 08:48, 22 lut 2020 (CET)

Podobne: Wirus dengi (nie: wirus denga), Wirus DENV.

Zgłoszone, ponieważ wymaga przekierowania, ze względu na tytuł artykułu.

A tak tytułem uzupełnienia (językowego), to jeśli [zika] to nazwa choroby, to nie ma potrzeby - wręcz nie powinno się - zapisywać jej wielką literą. Zatem nie "wirus Ziki", ale "wirus ziki".--79.186.255.239 (dyskusja) 12:48, 22 lut 2020 (CET)
Do tej części już nie potrafię się odnieść, ponieważ nie znam etymologii słowa "Zika" (i nie potrafię jej znaleźć). Faktem jest, że w angielskojęzycznych opracowaniach, w tym na Wikipedii angielskiej Zika pisana jest dużą literą. Należy więc zbadać tutaj, czy "Zika" nie jest nazwiskiem osoby płci męskiej, ponieważ w tym jedynym przypadku nie podlegałoby regularnej odmianie.
Z angielskiej wersji: Zika fever, also known as Zika virus disease or simply Zika, is an infectious disease caused by the Zika virus.[1] Most cases have no symptoms, but when present they are usually mild and can resemble dengue fever.[1][4]. Tłumacząc wprost na polski: Gorączka Ziki, znana też jako choroba [spowodowana] wirusem Ziki lub po prostu Zika, jest chorobą infekcyjną spowodowaną wirusem Ziki. Większość przypadków jest bezobjawowa, ale gdy wystąpią [objawy] przeważnie są słabo nasilone i może przypominać gorączkę dengi.
Wikisłownik: https://en.wiktionary.org/wiki/zika
Edycja: "etymologia: od lasu Zika w Ugandzie, gdzie w 1947 r. po raz pierwszy zaobserwowano wywoływaną przez wirusa chorobę". Czy jako nazwa choroby pozostaje nieodmienna, czy jednak odmienna, jak podaje [5] nazwa jest odmienna? Czy zmiana znaczenia słowa z lasu na chorobę powinno spowodować w języku polskim zapis mała literą? Przykłady użycia (w tym: w przypadku eboli - nazwa gorączki krwotocznej) są niespójne z podanymi informacjami o odmianie.
Angielska pisownia nie jest wiążąca (chociaż przyznaję, że coraz częściej się zdarza, np. w zapisach tytułów filmów - ale to na marginesie). Z chwilą kiedy nazwisko staje się rzeczownikiem pospolitym (a tym jest nazwa choroby), zapisuje się go, tj. ten rzeczownik, małą literą.
Porównajmy rentgen (pracownia albo zdjęcie), rutherford czy seaborg - pierwiastki. Zapis Ebola (w przypadku choroby) niezbyt dobrze świadczy o językowych kompetencjach piszącego.--79.186.255.239 (dyskusja) 18:38, 22 lut 2020 (CET)

I dodatek https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/pisownia-i-odmiana-eboli;15398.html --79.186.255.239 (dyskusja) 18:38, 22 lut 2020 (CET)

Zika nie jest nazwą żadnej choroby, tylko lasu, gdzie znaleziono wirusa. Nie ma choroby Zika, mówi się niekiedy o gorączce Zika, ale to skrót myślowy. Mpn (dyskusja) 19:27, 22 lut 2020 (CET)
Ta uwaga to nie do mnie - ja na tematy medyczne się nie wypowiadałem. Niemniej doradzałbym ostrożność w takim zawężaniu znaczenia słowa [zika]. Wirus Zika oznaczałby bowiem w tej interpretacji wirus lasu?--79.186.255.239 (dyskusja) 19:40, 22 lut 2020 (CET)
Właśnie tak. Wirus Zika oznacza wirusa, którego znaleziono w tym lesie. Fakt ten jest opisany w artykule. Mpn (dyskusja) 21:03, 22 lut 2020 (CET)
Dla mnie to jest całkowicie nielogiczne i jeżeli tak się przyjęło, należałoby w artykule to wyjaśnić. To tak jakby o dość znanym ostatnio wirusie pisać "Wirus Wuhan" zamiast "Wirus z Wuhanu" (i błędnie i nagminnie: "Wirus z Wuhan"). Nie powinno być więc "Wirus z Ziki" lub "Wirus z lasu Zika" w takim razie? Bezsprzecznie na pewno poprawnie będzie "ZIKV" oraz "Wirus ZIKV" jako hasło główne, do reszty można przecież zrobić przekierowania, w tym do wersji mniej poprawnych.
Nie wiem, skąd założenie, że nazwa ma być logiczna. Większość nazewnictwa w medycynie jest nielogiczna, to nie matematyka. Nazwa wirus Zika jest w użyciu. Mamy źródła na nazwy alternatywne? Jeśli nie, to może moglibyśmy zakończyć tą dyskusję? Mpn (dyskusja) 12:02, 23 lut 2020 (CET)
To, że gdzieś napiszą daną frazę 10 czy 100 razy nie oznacza, że jest ona poprawna, a jedynie, że jest popularna. Proponuję zapoznać się z historią nagłówka "Referer" (zamiast poprawnego językowo "Referrer") w specyfikacjach RFC. Niestety w tym miesiącu został wyczerpany limit pytań zadanych do PWN. Pytanie w tym temacie zadam więc w późniejszym czasie, gdy limit się wyzeruje (prawdopodobnie początek miesiąca). Decyzja o pisowni i ocenie czy nie jest to związek frazeologiczny, powinna zapaść u językoznawcy, nie u nas. Mamy wirus dengi, wirus Zachodniego Nilu, a jako jedyny inny mamy Wirus Zika, gdzie Zika jest nazwą lasu (patrz: podobieństwo do rzeki Nil) i nie jest nazwą samego wirusa (ZIKV, "Zika Yap 2007", "Zika Uganda 47", "Zika Senegal 84a, 84b, 84c") lub jedynie częścią nazwy wirusa. Nie jest to więc nielogiczne / nieintuicyjne językowo ze względu na medycynę, ale to jedno użycie i wymaga opinii językoznawcy w mojej opinii (PWN wystawia opinie publicznie dostępne, stąd wybór padł na PWN).
Otóż nie. O słownictwie specjalistycznym nie decydują językoznawcy. Ani my. Decyduje literatura specjalistyczna. Pytanie brzmi: czy masz źródła potwierdzające proponowaną przez Ciebie nazwę? Na podaną w artykule źródła są. Mpn (dyskusja) 21:19, 23 lut 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Brak informacji o udziale M. Morawieckiego w walkach w czasie stanu wojennego. Z informacji jakie sam przekazał wynika, że rzucał koktajlami Mołotowa. Zgłasza: Mirosław Kowaliński 217.97.113.89 (dyskusja) 16:07, 21 lut 2020 (CET)

Potrzebne opublikowane źródło. Jerzy Pietraszko wspomina o malowaniu napisów na murach, zrywaniu flag, rozwieszaniu transparentów, rozklejaniu plakatów i ulotek, druku i kolportażu podziemnych pism. Nic o rzucaniu materiałami łatwopalnymi. Zgłoszenie muszę odrzucić. --WTM (dyskusja) 16:16, 21 lut 2020 (CET)
Chwalił się, Oczywiście (rzucałem koktajlami Mołotowa – red.), ze skutkiem pozytywnym. Rzucaliśmy przede wszystkim w Nyski policyjne i działka armatnie, które jeździły podczas demonstracji i bardzo zimną wodą rozpędzały demonstrantów. To był nasz główny cel. Ciekawe jest użycie liczby mnogiej w drugim zdaniu, co świadczyć może o tym że wypowiadający to mówił nie bezpośrednio o sobie ale o bliżej nieokreślonej grupie, może kliku chłopaków, a może miał na myśli całą ówczesną opozycję. Stenogramów fragmentów tego wywiadu jest wiele w Internecie. StoK (dyskusja) 17:39, 23 lut 2020 (CET)
Ano właśnie chwalił się i tyle można napisać, że się chwalił. Mpn (dyskusja) 19:31, 28 lut 2020 (CET)
Status: nowe

Brak Jerzego Pulcyna - https://bibliotekapiosenki.pl/osoby/Pulcyn_Jerzy Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 13:32, 21 lut 2020 (CET)

Status: nowe

propagator pacyfizmu jako środka nacisku politycznego. Nie pacyfizmu, lecz biernego oporu, a to jednak nie to samo. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:ED77:9EB7:75DC:D3E4 (dyskusja) 23:17, 20 lut 2020 (CET)

Status: nowe

Pokazy to ogni sztucznych, a nie dramatu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:ED77:9EB7:75DC:D3E4 (dyskusja) 22:12, 20 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

"...oraz adoptowane: Theo (ur. 1998) i Mikaela George'a (..." - Ten drugi to jednak ona. Zgłasza: [@] 77.252.47.132 (dyskusja) 15:40, 20 lut 2020 (CET)

  • Nikt tego nie kwestionuje. W biogramie: "Mają pięcioro dzieci: [...] adoptowane: Theo (ur. 1998) i Mikaela George'a" - IMHO "adoptowane dzieci" to poprawna forma, niezależnie od płci pojedynczego dziecka--Felis domestica (dyskusja) 01:59, 22 lut 2020 (CET)
  • Jeśli zdanie brzmi: „Mają (…) Mikaela George'a”, to znaczy, że to dziecko ma na imię Mikael George i przy bierniku brzmiącym Mikaela George'a musi to być chłopiec (no, teraz mężczyzna, bo ma 24 lata). A jeśli to dziewczynka / kobieta, to pytanie, jak brzmi mianownik imion. Mikaela George? W takim razie „mają (…) Mikaelę George”. A może Mikaela Georgea (bez apostrofu)? Wówczas: „mają (…) Mikaelę Georgeę”. W obecnej wersji wskazane dziecko na pewno nie jest płci żeńskiej. Maitake (dyskusja) 12:16, 22 lut 2020 (CET)
    • GB zdecydowanie wskazuje, że "Mikaela George", nie "Mikaela Georgea": [6]. Pojawia się jednak inny problem: trudno ustalić, czy George to drugie imię, czy raczej nazwisko. Enwiki sugeruje, że raczej nazwisko: [7]. Jeśli w przypadku pozostałych dzieci są tylko imiona, tak samo powinno być i przy Mikaeli. 2A01:110F:1408:7D00:690D:7A6A:CD4B:6C53 (dyskusja) 12:43, 22 lut 2020 (CET)
    • "GB zdecydowanie wskazuje..." A na jaką płeć nosiciela zdecydowanie wskazuje to nazwisko: Marion Mitchell Morrison? Drugie dziecię to ONA: Michaela George, przy czym EN-Wiki nie sugeruje nazwiska, a tylko podaje drugie imię (w Polsce middle name jest oczywiście rzadkością :) [@]
Status: nowe

Nie udowodniono kancerogenności u zwierząt, źródło jest mało wiarygodne opiera się na badaniach z 1986r Zgłasza: Marta Keller 89.174.56.5 (dyskusja) 13:58, 20 lut 2020 (CET)

Status: nowe

Następnie wyjechał do Dyneburga, gdzie odnowił śluby zakonne - Jakie śluby odnowił? Wstąpił do którego zakonu? Bo w latach 1773-1814 zakon jezuitów formalnie nie istniał. Nb. szkoda, że w haśle o tym ani słowa, bo wtedy działalność Poczobutta ma inny wydźwięk. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 11:21, 20 lut 2020 (CET)

Status: nowe

W angielskiej wersji napisano że są to zamachy. Natomiast w polskiej uznano 4 porwania za jedną całość. Absurd, który w oczy razi. Zgłasza: zgłaszam i ma być poprawione 83.20.81.173 (dyskusja) 23:16, 19 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Usterka techniczna w przypisach, hasło istotne. Zobacz także: Papuasi, Dyskografia Michaela Jacksona Zgłasza: 83.136.106.34 (dyskusja) 19:05, 19 lut 2020 (CET)

Na ilustracji Islandia powinna mieć zatem kolor turkusowy (a nie pomarańczowy). Magda 83.24.54.192 (dyskusja) 21:00, 20 lut 2020 (CET)
Islandia wycofała kandydaturę w 2015. Już nie jest państwem kandydującym. --WTM (dyskusja) 21:12, 20 lut 2020 (CET)
Wg artykułu - jest (drugi akapit i jeden z dalszych podrozdziałów). 83.24.54.192 (dyskusja) 21:36, 20 lut 2020 (CET)
To artykuł do poprawy. --WTM (dyskusja) 11:50, 6 mar 2020 (CET)
Status: nowe

Hasło twierdzi, że wyraz „maska” przybiera szczególne znaczenie w „etymologii”. Nie wiadomo, o co chodzi. Patrz opis ostatniej edycji. Zgłasza: 37.47.225.134 (dyskusja) 11:57, 19 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Haslo (w tresci) odnosi sie do miejscowosci, a opis sugeruje schronisko - moim zdaniem haslo do usuniecia, wprowadza w blad, poniewaz istniejace schronisko to Schronisko na Hali Labowskiej, zas miescowisc opisana jest w hasle: https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81abowiec_(wie%C5%9B) Zgłasza: Tomasz Olejarczuk 93.180.160.203 (dyskusja) 21:49, 17 lut 2020 (CET)

Wpisałam szablon ek. 83.24.54.192 (dyskusja) 22:24, 17 lut 2020 (CET)
Jest taka miejscowość a jej rodzaj to schronisko turystyczne. Schronisko nazywa się Hala łabowska. Taka jest specyfika miejscowości w Polsce. Leśniczówki, schroniska turystyczne są oddzielnymi miejscowościami podstawowymi, mają taki adres, co często jest mylone. StoK (dyskusja) 22:56, 17 lut 2020 (CET)
  • Przy takich okazjach zawsze mnie trochę ciekawi, czy miejscowość istniała (oficjalnie) w latach 1975-98, żeby mogła należeć do województwa. Ciacho5 (dyskusja) 08:51, 18 lut 2020 (CET)
  • Taka miejscowość nie istnieje i nigdy nie istniała. Wystarczy zapytać o granice administracyjne tej "miejscowości", no bo jeśli jest miejscowość to przecież musi mieć swoje granice. Nie ma takiej "specyfiki miejscowości", to są bzdury. To jest taka specyfika Wikipedii - "miejscowości bez granic". Takie swojskie San Escobar. Ale tak to jest jak się nie rozumie tego co się czyta, czym opisywana rzecz jest i czemu służy atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 08:34, 19 lut 2020 (CET). A potem czytamy różne rzeczy o Wikipedii w prasie. Najlepiej zacząć od jakiegoś podręcznika geografii ludności i geografii osadnictwa.Zetpe0202 (dyskusja) 20:05, 18 lut 2020 (CET)
  • Zetpe0202, przede wszystkim proszę o unikanie napastliwego tonu. A co do meritum, to biorę źródłowy "wykaz urzędowych nazw miejscowości" w Polsce opublikowany w Dz.U. i widzę w nim, w rubryce "Nazwa miejscowości", pozycję "Łabowiec", rodzaj: schronisko turystyczne. Mnie się wydaje, że oznacza to, że w polskiej systemie administracji schroniska są klasyfikowane jako rodzaj miejscowości. Podkreślam - mówimy o administracji, a nie o geografii. Michał Sobkowski dyskusja 08:34, 19 lut 2020 (CET)
  • Wikipedię może edytować każdy, nawet osoba nie mająca pojęcia o temacie. Może ? Jak widać może. Jaka administracja !! To jest twór statystyczny. STATYSTYCZNY nie administracyjny. Zrozumcież to. To nie są miejscowości nawet administracyjnie. Takie miejscowości nie istnieją (z wyjątkiem plWikipedii) !! Ale cóś mi się zdaje, że szkoda na te dyskusje mojego czasu. Edytować może KAŻDY. Koniec odcinka Zetpe0202 (dyskusja) 11:25, 19 lut 2020 (CET)
  • Zetpe0202, w Polsce miasta mają granice, miejscowości nie będące miastami nie mają granic. W przypadku wsi utożsamia się granice z granicami obrębów geodezyjnych, ale osady, przysiółki i inne nawet określone jako podstawowe mogą mieć swój obręb albo nie, są też obręby na terenie których nie ma miejscowości. Miejscowości dzielą się na podstawowe i integralne części miejscowości podstawowych. Inny podział jest używany przez GUS, są miejscowości główne i podrzędne. Do tego dochodzą sołectwa, które ustanawia sobie gmina i podział ten dość często różni się od podziału na miejscowości. Tworząc układ miejscowości przyjęto, że oddalone od innych miejscowości schroniska turystyczne są miejscowościami, podobnie jak leśniczówki i gajówki. Ustawodawca tak zdecydował, Wikipedia o tym informuje. W przypadku Łabowca, gmina nie uznaje tego za oddzielną miejscowość, ale to nie jest jedyny przypadek niezgodności ewidencji gminnych z państwowymi. W tej sprawie było już kilka dyskusji, a różnice w nazewnictwie miejscowości już niemal wyczyszczono. StoK (dyskusja) 18:05, 23 lut 2020 (CET)
  • Tak jak napisałem to nie jest miejscowość i nigdy nią nie była. Nie ma miejscowości bez granic !!! Świat to globalna wioska, to fakt. Ale miejscowości bez granic ? To gdzie ta "miejscowość" się zaczyna ? Za stodołą ? Czy może z dziesęć metrów "za strykowym". Piszesz o miejscowości a nawet nie potrafisz określić gdzie ona jest. Jej położenie geograficzne (w infoboxie) to tylko punkt na mapie. PUNKT. Ustawodawca tworzył to dla STATYSTYKI !!!!! Trudne do zrozumienia prawda? STATYSTYKA to taka nauka gdzie jest dużo cyferek. Sam napisałeś, że ustawodawca napisał to dla GUS !!!!! Dla GUS, dla statystyki !!!!!! Takie miejscowości fizycznie nie istnieją. Istnieją tylko statystycznie, w komputerach GUSu. Jeden z przedstawicieli władzy ustawodawczej wspomniał coś o San Escobar. I co ? Dzięki temu San Escobar istnieje ? Bo według Ciebie, TAK ! No to koniec. PUNKT. Zgroza, potem się nie dziwcie, że o Wikipedii jest taka opinia a nie inna. Zetpe0202 (dyskusja) 15:54, 1 mar 2020 (CET)
    • Coś dziwnego wypisujesz. «Nie ma miejscowości bez granic». Gdzie toś wyczytał? Ściśle wyznaczone granice mają województwa, powiaty, gminy, obręby geodezyjne, granice mogą mieć jednostki pomocnicze gmin, takie jak dzielnice i sołectwa. Ale w przypadku miejscowości granic się nie wyznacza. --WTM (dyskusja) 16:06, 1 mar 2020 (CET)
      • Rewelace wypisujesz. To nie są "miejscowości" i NIGDY nimi nie były. "Miejscowość typu schronisko turystyczne". Przeczytaj mój poprzedni wpis i postaraj się zrozumieć co autor miał na myśli. Ale to chyba jak grochem o ścianę. Statystyka !!!! Statystyka !!! Takie rewelacje to tylko w wikipedii. Eech, szkoda mojego czasu na dyskusje ze znafcami tematu. Koniec. Zetpe0202 (dyskusja) 13:19, 8 mar 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Ja się nie znam, ale trzeci przypis prowadzi do strony promującej wysokopłatny SMS (4,92 zł brutto). Wikipedia to raczej nie miejsce na promowanie takich stron (być może się mylę). Zgłasza: Magda Jańczuk 83.24.54.192 (dyskusja) 20:55, 17 lut 2020 (CET)

Nie ma zakazu korzystania z płatnych serwisów jako źródeł informacji w Wikipedii. To nie jest błąd. Michał Sobkowski dyskusja 09:28, 19 lut 2020 (CET)
Michale pozwolę się nie zgodzić, zgłaszająca ma rację, przypis kompletnie nic nie wnosi, jest czystą reklamą a nie płatnym źródłem informacji. Usunąłem, jeśli się nie zgadzasz - przywróć, nie będę się o to pojedynkował :) Thraen (dyskusja) 11:21, 19 lut 2020 (CET)
@Michał Sobkowski Oczywiście, że nie ma zakazu, o którym wspomniałeś. Tyle że ten przypis (obecnie o numerze 4) nie jest źródłem informacji, lecz reklamą. Czyżbyś nawet do niego nie zajrzał? Pozdr. - Magda 83.24.54.192 (dyskusja) 20:53, 20 lut 2020 (CET)
Nie tylko zajrzałem, ale na podstawie informacji tam zawartych przeredagowałem artykuł w części dotyczącej tego serwisu. Oczywiście, że piszą o sobie ochy i achy, ale to przecież normalne. Ja większe zastrzeżenia mam do pierwszych dwóch list prowadzonych przez stowarzyszenia spamerów oferujących możliwość wypisania się z ich baz danych (raczej teoretyczną - jeden serwis zawiesił działalność, a drugi nie podaje danych kontaktowych do zapisania się na LR). Powtórzę - taki przypis to nie błąd, a ten serwis służy do zgłaszania i poprawiania błędów. O zastrzeżeniach odnośnie przypisów można rozmawiać w Kawiarence. Michał Sobkowski dyskusja 00:12, 21 lut 2020 (CET)
Bardzo mi przykro, ale nie stać mnie na bywanie w jakiejś Kawiarence. Za mało zarabiam. Pozdrawiam, Magda 83.24.54.192 (dyskusja) 01:21, 21 lut 2020 (CET)
Status: nowe

Brak Emmylou Harris. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BC43:4302:62A5:7858 (dyskusja) 19:06, 17 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

To nie jest rodzina językowa, tylko grupa geograficzna Zgłasza: 37.47.195.22 (dyskusja) 15:44, 17 lut 2020 (CET)

Podobnie jak kilka innych podkategorii Kategoria:Rodziny językowe. Jeśli jest to problemem, to należałoby zastosować jakieś rozwiązanie systemowe – ale nie wydaje mi się, żeby faktycznie było. Barcival (dyskusja) 16:51, 17 lut 2020 (CET)
Status: nowe

Usterki rzeczowe zgłoszone na stronie dyskusji (pomijając już nieaktualność informacji): „Podane statystki są już zapewne mocno nieaktualnie, są też błędy w informacjach dot. prowincji. Wg. http:// www .statssa.gov.za/census/census_2011/census_products/Census_2011_Census_in_brief.pdf :

Północna Prowincja Przylądkowa (Noord-Kaap) – 53.8 % Zachodnia Prowincja Przylądkowa (Wes-Kaap) – 49.7 %

Gauteng - 12.4 %

Wschodnia Prowincja Przylądkowa (Oos-Kaap) – 10.6 % Zachodni Transwal - nie ma takiej prowincji!

Mpumalanga – 7.2 % (nie jest to region stołeczny - RPA ma 4 siedziby instytucji stołecznych, w Kapsztadzie - Western Cape, Pretorii - Gauteng, i Bloemfontein - Free State ) Oranje: obecnie ta prowincja nazywa się Wolne Państwo (Vrystaat) – 12.7% Wschodni Transwal - nie ma takiej prowincji!” Zgłasza: 37.47.202.18 (dyskusja) 00:01, 17 lut 2020 (CET)

Status: nowe

"Austriaccy adwentyści poparli Anschluss[47]". Dlaczego to w sekcji Krytyka? Cała Austria poparła Anschluss. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:154F:3999:D3E7:C023 (dyskusja) 12:19, 16 lut 2020 (CET)

Status: nowe

"HSO - Time on Target - czas nalotu na cel" > HSO to skrótowiec francuski > Heure Sur L'objectif. Podane rozwinięcie ang. (artyleria: czas uderzenia w cel) to jedno z dwóch możliwych (także lotnictwo: time over target - czas nad celem). Zgłasza: [@] 77.252.47.140 (dyskusja) 15:10, 14 lut 2020 (CET)

Status: stare

Większość biogramów zawartych w tej kategorii opisuje ludzi z Papui Zachodniej, odpowiednik kategorii na enwiki zaś został poświęcony działaczom z Papui-Nowej Gwinei. Wypadałoby coś z tym zrobić. Zdaje się, że wyraz „Papuańczyk” w języku polskim odnosi się do obywateli PNG, przynajmniej takie rozróżnienie czyni np. Wikisłownik. Jeśli uznać, że Papuańczycy to obywatele PNG (choćby w praktyce językowej niekoniecznie to funkcjonowało), to linkowanie na wikidanych jest prawidłowe, ale sama zawartość polskiej kategorii już nie. Trzeba by zrobić coś w stylu „Działacze z Papui Zachodniej” lub „Zachodniopapuascy działacze”. Ktoś się podejmie zadania? Zgłasza: 37.47.201.196 (dyskusja) 22:24, 10 lut 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Przede wszystkim należy podkreślić, że elektrosmog nie jest pojęciem naukowym, a jedynie zwrotem potocznym. Oznacza to, ni mniej ni więcej, że nie został on w żaden sposób usankcjonowany. Już to poddaje w wątpliwość rzeczywiste istnienie elektrosmogu. Kolejnym błędem, tym razem logicznym w odróżnieniu od poprzedniego – semantycznego, w pojęciu elektrosmog, jest mylne rozumienie pola elektromagnetycznego jako czegoś jednoznacznie szkodliwego dla człowieka (jak smog). Pole elektromagnetyczne (PEM) jest m.in. wynikiem działania sił naturalnych (w tym np. promieniowanie elektromagnetyczne z kosmosu) i nie mamy na nie żadnego wpływu. Zgłasza: N 217.153.206.233 (dyskusja) 16:01, 10 lut 2020 (CET)

Wikipedia opisuje także pojęcia określane przez niektórych jako potoczne. Problemem jest by zagadnienie to neutralnie opisać na podstawie źródeł. Nie jest idealnie w artykule, ale nie ma też ekoprzegięcia. Ze zgłoszenia nie jestem w stanie określić co wypadałoby zmienić. StoK (dyskusja) 08:13, 16 lut 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

w Zyciorysie jest napisane, że Szymon zintensyfilował swoje działania literackie po rzekomym złym interpretowaniu jego programu. nie jest to prawda. Szymon jako jeden z tych, którzy tworzyli programy dla dzieci - był w czasie stanu wojennego obecny na ekranach (zgodnie z ustaleniami współtwórcow z TV na Woronicza, że programy dla dzieci mają być emitowane mimo strajku i bojkotu) Okres mniejszonego pokazywania Kobylińskiego w TV to czas po 89- kiedy to w sposób jawny i ostentacyjny "odciał" się i od Polityki i od wydawców z czasów "Komuny". zbliżenie się do środowisk Solidarnościowych, mimo, że było w pełni zgodne z tym w co wierzył - zaowocowało okrojeniem uczestnictwa Kobylińskiego w TV Zgłasza: Vera Kobylińska- wnuczka Szymona Kobylińskiego 2A00:F41:4884:E29:7D46:3902:7CFE:7C20 (dyskusja) 11:58, 10 lut 2020 (CET)

Napisał to lata temu Zorro2212. Trzeba dodać solidne źródła lub wyrzucić. Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 10 lut 2020 (CET)
Przykro mi, ale kompletnie nie pamiętam skąd 12 lat temu wziąłem te informacje. Prawdopodobnie z dodanego w tej samej edycji źródła, czyli strony www.enter.com.pl/kobylisc.htm, opisanej jako "Strona domowa Kobylińskich z genealogią i życiorysem artysty". Niestety, strona dziś nie istnieje. Myślę, że słowa wnuczki przebijają wszystkie źródła, ale jak wiadomo w wiki tak to nie działa. Na miejscu pani Very odświeżyłbym stronę o rodzinie z życiorysem p. Szymona i powołał się na nią przy zmianach. --Zorro2212 (dyskusja) 17:09, 10 lut 2020 (CET)
  • Nie może być tak, że słowa wnuczki lub kogolwiek innego z rodziny, napisane tutaj na ZB, przebijają inne źródła. Bardzo często członkowie najbliższej rodziny są zainteresowani przedstawieniem swoich (najczęściej) nieżyjących krewnych w jak najlepszym świetle, nierzadko przy braku źródeł spełniających nasze zasady WER, a nawet wbrew takim źródłom. Dla mnie sprawa nie jest taka oczywista. Dlatego np. zrobiłem tak. --Kriis bis (dyskusja) 18:16, 10 lut 2020 (CET)
  • Ale zdaje się, że tu nie doszło do wybielania? No i imię pradziadka, myślę, że ta pani zna je lepiej. Niemniej bez źródła się nie obędzie, zgadzam się.--Zorro2212 (dyskusja) 08:54, 11 lut 2020 (CET)
Status: nowe

"Po wykonaniu misji, w czerwcu 1941, jeszcze przed atakiem Niemiec na ZSRR, ponownie przerzucony na teren okupacji niemieckiej. Tu, posługując się pseudonimem Woron, w noc poprzedzającą niemiecki atak pieszo przekroczył granicę koło Ostrołęki, kierując się do Łodzi, na obszarze tzw. Kraju Warty[16]". To go przerzucono czy przekroczył granicę? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:64ED:6888:2988:8FEF (dyskusja) 16:28, 3 lut 2020 (CET)

  • Przerzucony na teren GG. Pomiędzy GG a Rzeszą była strzeżona granica, którą przekroczył. Andros64 (dyskusja) 21:47, 20 lut 2020 (CET)
Status: nowe

Ze strony dyskusji. Ktoś sprawdzi? "Do 1974 roku języki migowe były pozbawione wersji pisanej (SignWriting)[1]." Jest to jedyna wzmianka w artykule o systemach pisma, których w rzeczywistości jest co najmniej 8, z których część ma nawet artykuły w polskiej Wikipedii. Na dodatek SignWriting nie jest pierwszym systemem. Pierwszy system powstał w ok. 1825 roku i jego twórcą był Roch-Ambroise-Auguste Bébian. https://archive.org/details/BebianMimographieLangageSourdsMuets1825/page/n51/mode/2up Kakiremora (dyskusja) 21:48, 30 sty 2020 (CET) Zgłasza: 83.23.193.189 (dyskusja) 23:01, 1 lut 2020 (CET)

  • Zacząłem pracę nad tym w moim brudnopisie, ale trochę to może potrwać Kakiremora (dyskusja) 19:25, 22 lut 2020 (CET)
Status: nowe

Mamy, oprócz boginki, jeszcze dwa arty, Dziwożona i Mamuna. Wszystkie trzy w pierwszej linijce twierdzą, że to to samo. Czy do integracji, czy podziału regionalnego albo innego? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 24 sty 2020 (CET)

  • Ja bym to zdanie w ogóle wywaliła z tych artykułów. W haśle "Boginka" w etymologii jest wyjaśnione, że z czasem nazywano je różnie. Każda z nich jest z resztą trochę inaczej opisana. Baranowski w "Kręgu upiorów.." traktuje boginke i mamunę osobno, choć przyznaje, że obie posądzano o zamiany dzieci.Merete25 (dyskusja) 13:01, 15 lut 2020 (CET)
Status: trwa dyskusja

Pierwszy akapit, do jakich epizodów odnosi się ostatnie zdanie? Brak treści. Zgłasza: 4 = 83.20.98.188 (dyskusja) 13:14, 22 sty 2020 (CET)

epizodach ostrej psychozy. A jakich innych? Dość optymistyczne to zdanie, ale uźródłowione. Mpn (dyskusja) 21:04, 22 lut 2020 (CET)
Status: stare

Sprawdzi ktoś sortowanie? Co prawda nie ma takiego bałaganu jak kiedyś z Indonezyjczykami, ale nie wiem, czy tak powinno być. Zgłasza: 37.47.196.217 (dyskusja) 12:03, 21 sty 2020 (CET)

Uwaga!, Malezyjczycy używają nazwisk patronimicznych (nie nazwisk rodowych), czyli podobnie jak Islandczycy. --31.2.63.200 (dyskusja) 12:20, 21 sty 2020 (CET)
Status: stare

Jest już artykuł o tym samym: Thorgal: Młodzieńcze lata Zgłasza: MicMic 86.29.163.169 (dyskusja) 19:56, 20 sty 2020 (CET)

Status: trwa dyskusja

Cytat z artykułu Armia Ludowa:

Armia Ludowa powstała na bazie Gwardii Ludowej na podstawie dekretu nr 1 KRN z 1 stycznia 1944 roku, W jej skład weszły:

Zatem Armia Ludowa to nie nowa nazwa Gwardii Ludowej, a nowa organizacja, będąca (nie do końca udaną próbą) zjednoczenia lewicowych organizacji partyzanckich, której główną (choć nie jedyną) częścią była GL. W artykule o GL były dwie sprzeczne informacje: "1 stycznia 1944 weszła w skład Armii Ludowej" i "PPR w noc 31.12.1943/1.01.1944 Krajowa Rada Narodowa przemianowała Gwardię Ludową na Armię Ludową". Mając na uwadze treść artykułu o AL (że to nie tylko zmiana nazwy, ale i włączenie innych, mniejszych organizacji), dokonałem pewnych zmian w artykule o Gwardii, a ktoś je uparcie wycofuję, że to tylko zmiana nazwy. Nie będę się bawić w wojnę edycyjną, tylko zgłaszam błąd: AL nie powstała z przemianowania GL, tylko z GL i przyłączenia innych organizacji -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.182.215.212 (dyskusja | wkład) 18:30, 2 sty 2020

  • Żeby głębiej nie sięgać. Opinie od polityka.pl poprzez encyklopedię PWN do Piotra Gontarczyka. Co do istoty sprawy zgodne.
  1. http://www.sww.w.szu.pl/index.php?id=polska_gwardia_ludowa „W praktyce operacja tworzenia Armii Ludowej była niczym innym, jak przekształceniem dotychczas działającej Gwardii Ludowej w nową organizację, której wytyczne programowe nadal oparte były na współpracy z obozem moskiewskim i komunistycznym.”
  2. https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Gwardia-Ludowa;3909088.html „I 1944 GL przemianowano na Armię Ludową.”
  3. https://www.polityka.pl/pomocnikhistoryczny/1754962,1,40-gwardia-ludowa-i-armia-ludowa--polska-partyzantka-niepodleglosciowa-czy-komunistyczna-sowiecka.read „Gwardia Ludowa została powołana formalnie w marcu 1942 r. przez Polską Partię Robotniczą (PPR, utworzona 5 stycznia 1942 r. w Warszawie). Zarówno PPR, jak i GL powołano w rzeczywistości z rozkazu Moskwy. Na początku 1944 r. przemianowano GL na Armię Ludową. Nowy szyld miał ułatwić pozyskanie młodych ludzi, którzy często nie znali realiów politycznych.”
  4. https://sztetl.org.pl/pl/slownik/gwardia-ludowa-gl „W styczniu 1944 r. GL przemianowano na Armię Ludową.”
  5. https://www.pch24.pl/armia-ludowa---klamstwo-i-propaganda,15313,i.html „Co różni GL od AL? - Nazwę zmieniono w sylwestra 1943 r., kiedy komuniści, przygotowując się do przejęcia władzy w Polsce, i utworzyli w okupowanej Warszawie Krajową Radę Narodową. Struktura ta aspirowała do roli kierownictwa okupowanego kraju i jej utworzenie były wymierzone w legalne władze Polskiego Państwa Podziemnego. Oczywiście była to głównie propagandowa fikcja, bo wpływy KRN były w Polsce żadne. W ramach tej mistyfikacji KRN miało utworzyć „jedyne legalne wojsko polskie”, które od teraz miało nazywać się „Armia Ludowa”. Faktycznie była to dawna bojówka wojskowa PPR, która tylko zmieniła nazwę. Jeszcze raz powtórzę: to tylko propaganda, która wzbudzała głównie kpiny w polskiej prasie konspiracyjnej. Dość powiedzieć, że powołując „Armię Ludową” komuniści stosownym „dekretem” podporządkowali AL także... Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie. To wszystko to taki jeden wielki kabaret."
Pozdrawiam, życząc wszystkim szczęśliwego 2010 Roku. Andros64 (dyskusja) 20:59, 2 sty 2020 (CET)
Uporządkowałem trochę wątek, żeby było widać, co kto napisał. Michał Sobkowski dyskusja 15:25, 3 sty 2020 (CET)
Nie upieram się - może i faktycznie to tylko zmiana nazwy; ale trzeba to udowodnić... Bo jednak chyba nie - w artykule o AL podaje się konkretne organizacje, lub ich części, które wraz z GL weszły w skład AL, a skądś ta informacja się wzięła. A skoro tak, to konsekwentnie w artykule o GL trzeba podawać, że nie ot - tak po prostu GL "przemianowana" została na AL. Zaszła zmiana większa, niż tylko zmiana nazwy (coś do części głównej dołączono), i jakkolwiek wydawać się może, że skoro GL była jednak częścią główną (bo była) nowopowstałej AL, to tylko "przemianowanie", to jest to błąd. AL to GL (niechby i w 90% składu osobowego; choć chyba mniej) + coś-tam jeszcze. To "coś-tam" właśnie robi różnicę. Choćby była to różnica niewielka, musi być zaznaczona. Przez analogię: mówimy o "zjednoczeniu Niemiec" w 1990, a nie o włączeniu NRD do RFN, choć ponad ponad 70% terytorium, 80% ludności i ponad 90% PKB nowego, "zjednoczonego" RFN to "stare RFN", choć tylko RFN-owskie instytucje państwowe (Bundestag, Bundesrat itp.) zostały, a NRD-owskie zlikwidowano, i pozostała tylko RFN-owska waluta (do czasu) i tego kraju prawo, a i sama NAZWA państwa. Ktoś mógłby zatem powiedzieć: to po prostu inkorporacja. A to było zjednoczenie. Z AL/GL podobnie: GL wchłonęła inne drobniejsze grupy, w związku z czym zmieniono nazwę na AL, choć GL stanowiło grupę dominującą... I jakkolwiek ideologia przyświecająca organizacji nie uległa zmianie, to nie była po prostu zmiana nazwy, bo coś z czymś połączono (a i nazwa uległa zmianie, inaczej niż w przypadku RFN) -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.182.215.212 (dyskusja | wkład) 18:25, 3 sty 2020
  • Na to że była to prosta zmiana nazwy dla celów polityczno-propagandowych są źródła. Na inną opcję nie ma źródeł, a jedyne powoływane uprzednio w artykule http://armialudowa.com/ prowadzi do strony reklamowej w języku chińskim, niezarchiwizowanej. Andros64 (dyskusja) 09:45, 4 sty 2020 (CET)
  • "utworzona na podstawie dekretu KRN Armia Ludowa stać się miała trzonem ludowych sił zbrojnych, a także aparatu bezpieczeństwa. W skład AL weszła Gwardia Ludowa, Milicja Ludowa RPPS, oddziały bojowe ZWM, wiele oddziałów BCh" - s.73 w "O utworzenie i utrwalenie władzy ludowej, 1944-1948" Władysława Góry i Ryszarda Halaby; "Już na pierwszym posiedzeniu KRN została powołana do życia Armia Ludowa. W skład jej weszły organizacje zbrojne ugrupowań politycznych wchodzących w skład KRN: Gwardia Ludowa stanowiąca trzon AL, oddziały bojowe ZWM, część oddziałów Milicji Ludowej Robotniczej Partii Polskich Socjalistów i Batalionów Chłopskich" - s.249-250 w "Z najnowszych dziejów Polski: 1939-1947" Władysława Góry i Janusza Wojciecha Gołębiowskiego; "Dekretem KRN z 1.1.1944 r. na bazie GL została utworzona Armia Ludowa (AL). W jej skład obok GL weszły oddziały bojowe ZWM, niektóre oddziały BCh, oddziały Milicji Ludowej RPPS, a także niektóre oddziały SOB i AK" - s.40 w "Wojskowym Przeglądzie Historycznym" (tom 30 z 1985). A to tylko gugiel na szybko. --Jale (dyskusja) 09:37, 14 lut 2020 (CET)

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

granice gmin na tej mapie są nieaktualne, tu jest nowsza wersja Plik:Poland - gminas.svg Zgłasza: iol 78.88.168.112 (dyskusja) 16:18, 19 gru 2019 (CET)

Aotearoa, SANtosito co Wy na to? Michał Sobkowski dyskusja 16:54, 15 mar 2020 (CET)
Ba, jak podane jest w opisie mapy, są to granice na 1 stycznia 2008 roku. I taki plik powinien pozostać (choć warto my zmienić nazwę), natomiast warto mieć pliki z podziałem na każdy kolejny rok, bo granice gmin zmieniają nam się co roku. Aotearoa dyskusja 18:27, 16 mar 2020 (CET)
Przeniosłem pod File:POLSKA mapa - gminy 2008-01-01.png. Michał Sobkowski dyskusja 20:07, 16 mar 2020 (CET)
Status: stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)

Status: stare

Witam, proszę z zmianę herbu na aktualny, który znajduje się pod linkiem: m.szczycienski.wm.pl/2019/08/orig/herb-szczytna-24257.jpg Zgłasza: Szczytnopawel (dyskusja) 13:22, 19 sie 2019 (CEST)

Czy dysponujesz plikiem w formacie wektorowym (np. PDF, SVG, Corel Draw, EPS) @Szczytnopawel? --Wanted (dyskusja) 22:13, 20 sie 2019 (CEST)
Status: stare

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [8] i [9] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Status: stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

  • Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
  • Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

  • Nebolina -> Neblina
  • Isla Wellingston -> Isla Wellington
  • kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

  • wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)
Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)
Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)
Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)
Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)
Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)
Status: stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)
Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)
Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)
Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)
Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [10]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy[edytuj | edytuj kod]